REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11

Poslovni broj: 19. Povrv-972/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J EŠ E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nini Radiću, temeljem pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika DAL - KON ING d.o.o., OIB 56781983954, Supilova 7A, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Budić, odvjetnik u Splitu, radi isplate 43,04 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 23. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, odvjetnice Suzane Horvat, s danom objave 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, poslovni broj UPP-OS- Ovrv-1432/2024 (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 104725/2024) od 10. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo namiriti tužitelju iznos od 37,50 EUR, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 138,27 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškove postupka u iznosu od 12,50 EUR , kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 209,14 EUR, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, poslovni broj UPP-OS-Ovrv-1432/2024 (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-104725/2024) od 10. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo namiriti tužitelju iznos od 43.04 EUR, sa zateznim kamatama koje teku :

- na iznos od 0,13 EUR od 19. rujna 2024.,

- na iznos od 34,26 EUR od 19. rujna 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 6. srpnja .2024.,

- na iznos od 0,10 EUR od 7. svibnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 6. lipnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 7. kolovoza 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo namiriti tužitelju iznos od 12,50 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos teku od 10. veljače 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. studenog 2024. kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na temelju kojeg je javni bilježnik Marina Dabelić, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, dana 10. veljače 2025. donijela rješenje poslovni broj UPP-OS-Ovrv-1432/2024 (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-104725/2024), a kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, t da namiri ovrhovoditelju, sada tužitelju, novčanu tražbinu u iznosu od 43,04 EUR sa zateznim kamatama kao što je naznačeno u izreci rješenja i da namiri nastale troškove tog ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja pa do isplate.

2. Tuženik, tada ovršenik, je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio to rješenje, navevši da je nakon primitka obavijesti o podnijetom prijedlogu za ovrhu, a prije donošenja pobijanog rješenja, podneskom izvijestio ovrhovoditelja, sada tužitelja, da je u cijelosti ispunio svoju obvezu iz predmetnog prijedloga za ovrhu, nakon podnijetog prijedloga i prije nego je primio obavijest javnog bilježnika. Naveo je da je 8. siječnja 2025. primio obavijest javnog bilježnika da je predmetni prijedlog za ovrhu podnesen, a da je 4. prosinca 2024. podmirio predmetnu tražbinu tužitelja u cijelosti.

3. Spis predmeta je povodom prigovora dostavljen u rad Općinskom sudu u Sesvetama koji se rješenjem poslovni broj Povrv-153/2025-13 od 27. kolovoza 2025., oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu.

4. Po prigovoru je pobijano rješenje o ovrsi rješenjem ovog suda od 18. prosinca 2025. u predmetnom postupku stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje određeno da će se postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tuženik je podneskom od 11. veljače 2026. naveo da je tuženik podmirio predmetnu glavnicu te dio troškova javnog bilježnika i u tom dijelu povukao tužbu. Međutim, tužitelj je naveo da je ostao nepodmiren iznos na ime odvjetničkog troška i dio javnobilježničkog troška, koji troškovi nastaju po donošenju rješenja o ovrsi u slučaju nepodmirenja cjelokupnog dugovanja, slijedom čega tužitelj potražuje iznos od 37,50 EUR. Tužitelj je istaknuo da je tuženik u svom prigovoru neosnovano naveo da su uz glavnicu podmireni i troškovi ovog ovršnog postupka prilažući dokaz o uplati istih , jer iz priloženog dokaza o uplati proizlazi da se radi o uplati troškova za drugi ovršni postupak koji se vodio pod poslovnim brojem Ovrv-104721/2024 pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu kod javnog bilježnika Danijela Božić te u kojem je cjelokupno dugovanje podmireno pa samim time je i postupak obustavljen rješenjem javnog bilježnika.

6. Sud je dopisom od 16. veljače 2026. obavijestio tuženika o djelomičnom povlačenju tužbe učinjenom nakon upuštanja u raspravu tuženika i pozvao tuženika da se očituje pristaje li na isto, na koji poziv se tuženik nije očitovao.

8. Podneskom od 16. veljače 2025. tuženik je pristao na djelomično povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari i naveo da je trošak postupka u iznosi od 50,00 EUR u predmetu Ovrv-104721/2024, platio dana 16. prosinca 2024., a trošak postupka u ovom predmetu u iznosu od 50,00 EUR (Ovrv-104725/2024) platio dana 8. siječnja 2025. Navodi da je prilikom uplate troškova postupka u predmetu Ovrv-104721/2024, te uplate troškova postupka u ovom predmetu (Ovrv-104725/2024), pogriješio na način da je u pozivu na broj odobrenja za obije uplate naveo isti broj HR00 81266213- 9700008000 (broj iz predmeta Ovrv-104721/2024), a što je razvidno iz priloženih uplatnica i što je pretpostavljamo dovelo do zabune kod tužitelja.

9. Stoga je, sukladno odredbi čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23) dalje u tekstu: ZPP, u vezi s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, sud utvrdio da je tužba u predmetnom postupku djelomično povučena za iznos glavnice od ukupno 43,04 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i u dijelu javnobilježničkog troška u iznosu od 12,20 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Tijekom dokaznog postupka pročitane su i pregledane isprave: Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), Pregled zaduženja i uplata tuženika (list 20 i 28 spisa), potvrda o plaćanju tuženika od 8. siječnja 2025. (list 21. i 29. i 66 spisa), Analitička kartica tužitelja (list 57 - 59 spisa), Pregled uplata tuženika (list 60 - 61 spisa), potvrda o plaćanju tuženika od 16. prosinca 2024. (list 65 spisa).

11. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

12. Predmet spora je osnovanost i visina potraživanja tužitelja prema tuženiku na ime naknade odvjetničkog troška u iznosu od 25,00 EUR i javnobilježničkog troška u iznosu od 12,50 EUR nastalih tužitelju prilikom donošenja rješenja o ovrsi protiv tuženika u ovom predmetu, a u odnosu na koje troškove tuženik ističe da je iste podmirio.

13. Između stranaka nije sporno da je tužitelj, kao ovrhovoditelj, 29. studenog 2024. podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu radi namirenja nepodmirenih iznosa za isporuku električne energije u iznosu od 43,04 EUR uvećano za zatezne kamate, niti da je sporno da je navedeni iznos tuženik, tada ovršenik, podmirio uplatama od 4. prosinca 2024.

14. Međutim, između stranaka je sporna je li tuženik podmirio tužiteljevu tražbinu u dijelu u kojem se ista odnosi na trošak ovršnog postupka (koji je prethodio predmetnom postupku, a koji se vodio pod poslovnim brojem Ovrv-104725/2024 pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu), s obzirom na navod tuženika da je uplatu iznosa od 50,00 EUR na ime troškova tog postupka izvršio tužitelju 8. siječnja 2025., ali da je prilikom uplate pogriješio na način da je u pozivu na broj odobrenja broj HR00 81266213-9700008000 naveo prilikom plaćanja u tom predmetu i predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-104721/2024.

15. Tuženik je 16. veljače 2025. podneskom obavijestio ovaj sud da je omaškom 8. siječnja 2025. prilikom uplate iznosa od 50,00 EUR na ime plaćanja troškova predmetnog ovršnog postupka koji je prethodio predmetnom postupku i vodio se pod poslovnim brojem Ovrv-104725/2024 (predmet javnog bilježnika Marine Dabelić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1432/2024), izvršio pozivom na pogrešan broj odobrenja (broj HR00 81266213-9700008000) i dostavio obje potvrde o uplati.

16. Sud je čitanjem potvrda o plaćanju tuženika od 8. siječnja 2025. (list 21. i 29. i 66 spisa) i potvrde o plaćanju tuženika od 16. prosinca 2024. (list 65 spisa) utvrdio da su obje uplate izvršenje od strane tuženika tužitelju na iznos od 50,00 EUR , na im eplaćanja troškova postupka i to s istim pozivom na broj odobrenja, odnosno broj HR00 81266213-9700008000.

17. Međutim, čitanjem navedenih potvrda sud nije u mogućnosti utvrditi je li za potrebe postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrv-104721/2024 bilo potrebno izvršiti dvije uplate na ime troškova tog postupka u iznosima od po 50, 00 EUR, pa su i uplata od 16. prosinca 2024. i uplata od 8. siječnja 2025. s pozivom na broj odobrenja koji ih veže za taj postupak ispravno uplaćene na ime podmirenja troškova tog postupka ili je u tom postupku tuženik bio dužan izvršiti samo jednu uplatu od 50,00 EUR na ime troškova tog postupka (kao što to navodi tuženik), a druga uplata je zaista omaškom izvršena pozivom na krivi broj odobrenja - iako se odnosi na podmirenje spornih troškova ovog postupka.

18. Svaka stranka dužna je temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP -a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a).

19. Stoga je teret dokaza u odnosu činjenicu da je su ovršni troškovi u predmetnom postupku podmireni - na tuženiku. S obzirom da tuženik nije dokazao da je u postupku, koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem Ovrv-104721/2024, uredno uplatom iznosa od 50,00 EUR od 16. prosinca 2024. podmirio troškove tog postupka, odnosno da je u tom postupku bio dužan samo jednom platiti iznos od 50,00 EUR na ime troškova tog postupka, to je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a, u vezi s čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP- a zaključio da tuženik nije dokazao da je uplatom iznosa od 50,00 EUR 8. siječnja 2025. (s pozivom na broj odobrenja koji se veže na postupak koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem Ovrv-104721/2024) podmirio sporni ovršni trošak u predmetnom postupku.

20. Dakle, sud je utvrdio da tuženik nije dokazao da je uplatom iznosa od 50,00 EUR dana 8. siječnja 2025. podmirio tužitelju troškove ovršnog postupka, stoga je zahtjev tužitelja za plaćanje iznosa od 37,50 EUR u cijelosti osnovan, pa je sud odlučio kao pod toč. I. izreke.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 158. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbe, do kojeg je došlo nakon što je tuženik djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu, u cijelosti uspio u parnici. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju prvotno postavljene vrijednosti predmeta spora u visini od 43,04 EUR i naknadno utvrđene vrijednosti predmeta spora u visini od 37,50 EUR od 11. veljače 2026., primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.).

22. U odnosu na troškove postupka, tužitelj ima pravo na trošak jednokratne nagrade u skladu s Tbr. 7/9 Tarife, u iznosu od 100,00 EUR što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelj ima pravo i na trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, dakle priznato mu je pravo na trošak u visini od ukupno 138,27 EUR.

23. Budući da tužitelj ima pravo na parnični trošak u visini jednokratne naknade, isti nema pravo na naknadu troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR pa je odlučeno kao pod toč. III. izreke ove presude.

24. s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u sporu, to isti nema pravo na naknadu troškova predmetnog postupka pa je o njegovom zahtjevu odlučeno kao pod toč. IV. izreke ove presude.

25. Slijedom sveg navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sudac

Nino Radić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu za presudu

- tuženiku po punomoćniku