Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P-842/2026-17

51000 Rijeka

(veza posl.br. P-500/2025)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužiteljice EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Lari Denona, odvjetnici iz Rijeke, protiv 1. tužene ČO, [adresa] (u zemljišnim knjigama s adresom Pulac 51, Rijeka), 2. tuženika GO, [adresa] (u zemljišnim knjigama s adresom Drenova 36, Rijeka) i 3. tužene HO rođ. GO, [adresa] (u zemljišnim knjigama s adresom Drenova 36, Rijeka), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], oranica, površine 189 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na ime i u korist tužiteljice u cijelosti.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka kod Općinskog suda u Rijeci izvršiti uknjižbu prava vlasništva na nekretnini opisanoj pod točkom I izreke presude na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 25. ožujka 2025. navodi da je u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, upisana nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], oranica, površine 189 čhv, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj da su tuženici upisani kao suvlasnici. Nadalje, da navedena nekretnina, prema identifikaciji čestica, odgovara katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], oranica, površine 608 m2, a kao posjednici u katastru da su navedeni tuženici, da se u naravi radi o nekretnini koja nije građevinsko zemljište, već da je bila oranica, na kojoj da su njezini prednici te ona sa suprugom uredili voćnjak i vrt, a nekretnina da se nalazi u blizini njihove kuće koja je sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ističe da su predmetnu nekretninu kupili sredinom 80- tih godina prošlog stoljeća njezini roditelji, LO i IO od ŠO, oca tuženika, koji da se legitimirao kao stvarni vlasnik i posjednik te (veza posl.br. P-500/2025)

nekretnine, da su stupili u posjed i nekretninu ogradili, uveli su vodu radi navodnjavanja, posadili voćke i uredili vrt, odnosno, povrtnjak. Osim toga, da je predmetna nekretnina udaljena od njezine kuće par minuta hoda, a do iste niti nema prilaza automobilom, već postoji samo pješački put. Tužiteljica, sama i po svojim prednicima, tvrdi da je u poštenom i mirnom posjedu predmetne nekretnine četrdesetak godina te da joj posjed nitko ne priječi niti osporava. Prije pokretanja parničnog postupka da se obratila i tuženicima radi sklapanja izvansudske nagodbe, koji nisu osporavali da je njihov otac prodao nekretninu, samo su tvrdili da cijena nije plaćena u cijelosti, odnosno da je plaćena polovina. Tužiteljica osporava te tvrdnje jer da je tome tako, zasigurno bi se ŠO kao prodavatelj obratio na neki način i zatražio isplatu još nekog dijela cijene prije ili nedugo nakon predaje u posjed prijepora. Dogovorena cijena da je i plaćena te je prednik tuženika i predao nekretninu u posjed njezinim prednicima te da im nikad nitko nije osporavao korištenje i stvarno, izvanknjižno vlasništvo prijepora unatrag četrdeset godina. Slijedom iznijetih činjenica i priležeće materijalne dokumentacije da izvjesno slijedi zaključak da je predmetna nekretnina njezino stvarno vlasništvo, dok su tuženici ostali upisani samo slijedom činjenice što ona ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu. Predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Predmetni tuženici su u svojim pojedinačnim podnescima od 21. travnja 2026. (stranice od 50 do 52 spisa) priznali tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Nakon toga, u odnosu na u predmetnoj tužbi označene tužene ČO, GO i HO rođ. GO, procesnim rješenjem od 4. svibnja 2026. (spis posl.br. P-500/2025) određeno je odvojeno raspravljanje, te je temeljem te odluke formiran predmetni spis pod poslovnim brojem P-842/2026.

4. Obzirom su u predmetnom parničnom postupku, kako je već istaknuto u točki 2. obrazloženja, tuženici eksplicitno priznali tužbeni zahtjev, primjenom odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne Novine» broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025) odlučeno je sadržajem izreke.

U Rijeci 11. svibnja 2026.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

(veza posl.br. P-500/2025)

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

- tužiteljici – po pun., e.Komunikacijom

- tuženicima Ad.1., Ad.2. i Ad.3. – svakom osobno, e.poštom uz rješenje od

4.5.2026. – str. 1 spisa