REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-2534/2025-7
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1/ MV pok. M iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) 2/ KV pok. M iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) 3/ NV iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) svi zastupani po punomoćniku Duji Kandžiji odvjetniku u Trogiru protiv tuženika ad1 LV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 2 AV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad3 ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:
Utvrđuje se da su tužitelji 1/ MV, 2/ KV i 3/ NV suvlasnici svatko za 899452411/5545326069 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] pa su isti ovlašteni temeljem ove presude, u odnosu na tuženu 1/ LV kao isključivu nasljednicu upisane RV ud. M rođ. K pok. KV za njen dio, 1/ LV za njen dio, 2/ IV za njegov dio, 3/ ŠV ud. Tona za njen dio izvršiti upis prava suvlasništva na svoje ime uz brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika.
O b r a z l o ž e nj e
1. U tužbi podnesenoj 27. lipnja 2025. navodi se da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7144 KO [katastarska općina] kao suvlasnici su upisani tuženi i prednik tuženih. RV ud. M koja je preminula 2022. a koja je prethodno ugovorom o darovanju od 17. kolovoza 2015. ovjerenim kod javnog bilježnika Petar Žanko pod OV-6546/15 od 17.kolovoza 2015. sav svoj suvlasnički udio prenijela na tužitelje i tuženu ad 1/.Međutim stvarni suvlasnici svatko za 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] su tužitelji, koji su istu nekretninu stekli od svoje majke RV i diobom sa tuženom ad 1/, a RV je istu stekla od svog supruga ŽV pok. N po rješenju o nasljeđivanju O-222/13, koji je nekretninu kupio od EV ( oca tuženika ad 2/) 2003. godine. Tužitelji su ishodili i prijavni list kojim su točno utvrdili svoje granice i
površinu nekretnine tako da ista ima 532 m2, a koja je nekretnina u cijelosti ograđena, na istoj se nalazi kuća tužitelja u kojoj isti imaju i prebivalište, te ih nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.
2. Tužbi je priložena slijedeća dokumentacija: preliminarni kupoprodajni ugovor HV kao prodavatelj i ŽV kao kupac od 2003., ugovor o darovanju nekretnina između RV kao darovateljice i djece TV, MV, , LV, ĆV od 17 .kolovoza 2015., rješenje o naknadno pronađenoj imovini O- 222/13 od 21. kolovoza 2013., rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno planiranje , urbanizam bi graditeljstvo, klase : UP/I-361-04/13-01/122 od 29. rujna 2015., pravomoćno 13. studenog 2015., no kako spisu nije priložen zemljišnoknjižni izvadak ,a sud na stranačku legitimaciju pazi i po službenoj dužnosti te je provjerom u ZU 7144. KO [katastarska općina], u kojem ulošku je položena nekretnina koja je predmetom spora, utvrdio, da su tuženici tužbom ispravno naznačeni kao pasivno legitimirani.
3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima ad 1, ad 2, ad 3 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Tuženici ad 1 ad , ad 2, ad 3 u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu te su time svojom procesnom pasivnošću priznali činjenice iz tužbe.
5. Podneskom od 26. rujna 2025. tužitelj je ispravio naznaku osobe tužitelja ad 2 te umjesto tužbom naznačenog tužitelja ad2 ŽV istaknuo kako je tužitelj ad2 KV ističući da je riječ o omašci u pisanju, koji podnesak je uredno uručen tuženicima ad1, ad 2, ad3.
6. Kako su tuženicima ad1, ad2, ad3. tužba i poziv na odgovor na tužbu, podnesak uređenja tužbenog zahtjeva, uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad1-ad3 spriječio opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na te tuženika presudu zbog ogluhe.
7. Odluka o trošku je izostala jer isti nije ni zatražen .
U Trogiru 11. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Mirna Veža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- tuženicima ad1, ad2, ad3 osobno,na adresu prebivališta
- u spis.
