Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1306/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 2136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/26-01/57, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 31. ožujka 2026. godine, izvan rasprave 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog UF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 (četrdeset) eura, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 740-04/26-01/57, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 31. ožujka 2026. godine, kojim je okrivljenik ZF oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu te je istom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura.
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 2 i 3 spisa) u kojem je izjavio da ne osporava da je dana 17. prosinca 2025. godine u Osijeku, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na javnoj zelenoj površini koja nije predviđena za parkiranje vozila ističući kako vozilom u tom trenutku nije upravljao vlasnik, već supruga JF, koja mu je bila pratnja na zakazanom medicinskom pregledu u Kliničkom bolničkom centru Osijek radi narušenog općefizičkog stanja, a prekršaj je počinjen uslijed izvanrednih okolnosti odnosno zbog hitnog odlaska na unaprijed zakazani liječnički pregled u Kliničkom bolničkom centru Osijek, za koji je priložio odgovarajuću medicinsku dokumentaciju, a i zbog vremenskog ograničenja i nemogućnosti pronalaska slobodnog parkiranog mjesta u neposrednoj blizini, vozilo je privremeno ostavljeno na navedenoj površini. Naglasio je kako vlasnik vozila, a niti osoba koja je upravljala vozilo do sada nisu prekršajno kažnjavani, što ukazuje da njihovo uredno i odgovorno ponašanje te poštivanje pravnog poretka, kao i prometnih pravila. Predložio je da Sud ukine izrečenu novčanu kaznu ili primjeni blažu sankciju odnosno opomenu.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, kao i trošak u iznosu od 14,00 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je prekršaj počinjen, te cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, to je Sud smatrao da će se postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 14,00 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradu Osijeku, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i promet, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
