Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ĐT iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona i 2. ČT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-5/21094 od 01. 08. 2023 god, temeljem čl. 143. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 11. svibnja 2026. god., u žurnom postupku,

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljeni: 1. ĐT sin ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. godine u [adresa], državljanin Rh i BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar željezničkog prometa, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

2. ČT sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 15. 01.

1965. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, vanbračna zajednica, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađaju se od optužbe

• da bi dana 01. kolovoza 2023. godine u 16,40 u mjestu Blace, općina [adresa], u obiteljskoj vikend kući koja se nalazi na adresi u [adresa], okrivljenici ĐT pod 1 kao sin i ČT pod 2 kao otac zbog vidno narušenih međusobnih, obiteljskih, roditeljskih i imovinsko pravnih odnosa te spora oko prava vlasništva nad kućom, u prisutnosti izvanbračne supruge okrivljenika pod 2 ĆT i djeteta okrivljenika pod 1 VT ( 2027.) počinili međusobno psihičko nasilje u obitelji, a zatim je okrivljenik pod 1 ĐT počinio i tjelesno nasilje nad ocem ČT i to na način da je nasilje u obitelji počinjeno da je okrivljenik pod 1 ĐT ušao u obiteljsku kući i odmah se drsko obratio svom ocu ČT i svjedokinji ĆT riječima: "Do osam sati ima da izađete iz kuće, a ako nećete počet ću odmah razbijati počevši od kreveta!" dok je okrivljenik pod 2 ČT na te riječi uzvratio vikom i galamom na sina raznim uvredljivim riječima kao i riječima da je "govno, da je gnjida" , te su vičući jedan na drugog tko ima pravo na kuću, izazivajući jedan prema drugom osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva, dok je okrivljenik pod 1 ĐT počeo se unositi svom ocu okrivljeniku pod 2 ČT , kojega je odmah zatim uz upotrebu tjelesne snage najprije otvorenim dlanom ruke ošamario po licu, odgurnuvši ga rukama uslijed čega je došlo do međusobnog naguravanja između okrivljenih oca i sina, da bi okrivljenik pod 1 ĐT u jednom trenutku uzeo mobilni telefon svog oca, i bacio ga na pod a vidno uznemirena svjedokinja ĆT je pokušala riječima umiriti okrivljenika pod 1 ĐTGH, međutim isti joj se drsko obratio vičući na nju riječima. " Odjebi ti!, nemaš sa ovim ništa!", a zatim je nastavio vikati i galamiti na oca pod 2 ČT raznim uvredljivim riječima među kojima riječima: "pičkice, govno!", a kada mu je svjedokinja ĆT rekla da će zvati policiju, okrivljenik pod 1 ĐT joj je rekao "da zove", a zatim je uzeo ručnik i svoje dijete za ruku i rekao im " da ide na plažu, a kad se vrati sa plaže da ih (svjedokinju ĆT i oca okrivljenika pod 2) " ne želi vidjeti", te je sa djetetom kćerkicom ĐTGH napustio obiteljsku kuću

pa bi time okrivljeni ĐT počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što bi bilo kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona, (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), dok bi okrivljenik ČT počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22).

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković, klasa: 211-07/23-5/21094 od dana 01. 08. 2023. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika CT i ČT zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pod 1 ĐT je u svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 8. 04. 2026. godine izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja te izjavljujem da nisam počinio prekršajna djela koja mi se predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a vezano za događaj od 1. 08. 2023 u [adresa], općina [adresa] gdje moj otac ima kuću [adresa], gdje ja dolazim na ljetovanje sa kćeri ĐTGH starom 9 godina koja je kod mene tijekom kolovoza, sada je u školi, regulirano je boravak djeteta sa mnom i sa majkom, inače one žive u [adresa]. Navodim da utužene prigode u navedenoj kući gdje sam boravio sa kćeri ĐTGH ( 2017) koja je sa mnom tijekom kolovoza u dogovoru sa mojom bivšom suprugom nisam ispoljio nasilje naspram moga oca ČT niti prema njegovoj partnerici ĆT. Ne mogu se sjetiti događaja , bila je komunikacija ali ne jakog intenziteta da bi mogla prouzročiti uznemirenost, osjećaj straha ili povrede dostojanstva. Po prirodi nisam nasilna osoba. Ja i otac smo u dobrim odnosima, pošto radim dođem kod oca, a za uskršnje blagdane kod mene j e bila moja kći ĐTGH. U tužene prigode je bila i moja kći ĐTGH koja se tada igrala, tako da ničim nije bila uznemirena a radi se o našoj obiteljskoj kući a koju je sagradio moj djed. Mi imamo uredne i korektne odnose, nema nikakvih problema pa predlažem sudu da me oslobodi od optužbe. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u zapisnik broj: 02194856 sačinjeno od strane PP Metković 01. 08. 2023 na ime ĐT, alkotest- isti negativan, izvješće o pruženoj intervenciji od strane PP Metković, obavijest, izvješće o uhićenju na ime ĐT sačinjeno od strane PP Metković u 19,00 sati, zapisnik o ispitivanju ĐTGH i ČT na dan **.**.2023. i ĆT u svojstvu svjedoka, kao i u evidenciju ovoga suda iz koje se vidi da ĐT nije do sada osuđivan.

4. Okrivljenik pod 2 ČT je u svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 8. 04. 2026. godine je izjavio: Razumio sam navode iz optužnog priejdloga tužitelja te izjavljujem da se ne osjećam krivim za učin djela koje mi se stavlja na teret, po prirodi nisam nasilna osoba te sam prethodno predložio oslobađanje od optužbe a utužene prigode bio sam u mojoj obiteljskoj kući u [adresa], gdje boravi mlađi sin Č a dolazi sin ĐT koji se tada nalazio sa svojom kćerkom ĐTGH ( 2017) za koju sam želio da provede ljetovanje budući da je svake godine ĐT dovodi na ljetovanje a koja inače živi s majkom u Zagrebu. Kako sa sinom Č tako i sa sinom ĐTGH imam korektne odnose, utužene prigode je bila moja partnerica ĆT koja se više ti ne nalazi, inače ona živi u [adresa], ima zdravstvenih problema i da u ovom slučaju ne može pristupiti na ročište niti iskazivati kao i to d ase telefonski javila ovom sudu.

Sud konstatira da je ĆT, pozvana u svojstvu svjedoka, opravdala svoj nedolazak i da je opravdala nedolazak iz zdravstvenih razloga.

U nastavku svog iskaza ČT izjavljuje da je bila izvjesna komunikacija između njega i sina ali da to nije izazvalo osjećaj straha i uznemirenost osoba a da on ovom prilikom on nije zvao policiju niti sin ĐT. ĐT je iskoristio tako da je sa djetetom otišao na plažu a dijete se do tada zabavljalo u kući. Mi imamo uredne i korektne odnose tako da između nas nema sukoba, odnosno, moji sinovi i dalje dolaze na moju navedenu adresu.

Na upit suda da li više dolazi izvanbračna partnerica ĆT, isti odgovora da ista više nije s njim i da s istom nema nikakvog odnosa.

5. U dokaznom postupku kod ovoga suda izvršen je uvid u zapisnik broj: 02194856 sačinjeno od strane PP Metković 01. 08. 2023 na ime ĐT, alkotest negativan, izvješće o pruženoj intervenciji od strane PP Metković, obavijest, izvješće o uhićenju na ime ĐT sačinjeno od strane PP Metković u 19,00 sati, zapisnik o ispitivanju ĐTGH i ČT na dan **.**.2023. i ĆT u svojstvu svjedoka, kao i u evidenciju ovoga suda iz koje se vidi da ČT nije do sada osuđivan.

6. Prema navodima utuženja okrivljenih od strane tužitelja, okrivljeni ĐT se tereti da je kritične zgode ispoljio nasilničko ponašanje u vidu psihičkog i tjelesnog nasilja naspram oca ČT, kako je to opisano u izreci ove presude po čl. 10 st. 1 toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22 st. 3. citiranog Zakona da je nasilje izvršeno u nazočnosti djeteta okrivljenika ĐTGH djeteta ( 2017. ), dok se okrivljenik pod 2 ČT tereti da je kritične zgode na navedenom mjestu ispoljio nasilničko ponašanje uvidu psihičkog ponašanja naspram svog sina CT , ostvarujući time djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona obzirom da je navedeno da je nasilje izvršeno u nazočnosti naprijed navedenog djeteta inače unuke okrivljenika pod 2 ČT.

7. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano u toč. 1 da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u toč. 3. da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti dok je odredbom čl. 22. st. 3. citiranog Zakona propisano: tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10 ovoga Zakona, kazniti će se za prekršaj u iznosu od najmanje od 920 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

8. Analizirajući obranu pojedinačno prvookrivljenog i drugookrivljenog proizlazi da isti u navodima svoje obrane poriču učin prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, navodeći da kritične zgode između istih nije bilo elemenata nasilja niti takvog ponašanja koje bi pojedinačno za svakog moglo prouzročiti uznemirenost, osjećaj straha ili povrede dostojanstva, dodajući pojedinačno svaki od okrivljenika i to ĐT koji je sin ČT i ČT otac CT da imaju uredne i korektne odnose, tako da između njih ne postoje nikakvi sukobi i da drugookrivljeni ČT navodi da ĐT njegov sin i dalje dolazi u [adresa], isključujući dakle svojom izjavom da su počinili bilo kavo nasilje u obitelji koje izjave su dali u istovremeno na ročištu kod ovog suda.

9. Ovaj sud je na ročište pozvao u svojstvu svjedoka ĆT koja je saslušana na zapisnik kod tužitelja gdje je u svom iskazu navela da je utužene prigode bila na adresi u [adresa] sa izvanbračnim partnerom ČT kada je stigao njegov sin ĐT s maloljetnom kćeri ĐTGH ( 6 godina) a da isti nisu komunicirali radi narušenih odnosa, ista je navela da je ĐT agresivno nastupao prema ocu, govoreći da će sve porazbijati po kući unoseći se u lice ocu, kojom prilikom je na pod bacio mobitel, te da su reagirali u nastojanju da istog smire a ĐT je nastavio odgovarati riječima: "Odjebi" i da nema ništa s njom te nastavio s vrijeđanjem oca raznim pogrdnim riječima, zbog čega je rekla da će zvati policiju i da je tom prilikom bila nazočna kći ĐTGH koju je u jednom trenutku odveo u sobu te da je ista osjetila strah i uznemirenost.

10. Imajući u vidu da pozvana svjedokinja ĆT se telefonski ispričala da ne može pristupiti na zakazano ročište zbog zdravstvenih razloga a iz samog iskaza okrivljenih proizlazi da ista više ne živi na adresu [adresa] a to potvrđuju ČT i njegov sin ĐT koji također navode da dotična ĆT ima zdravstvenih problema i to je razlog zašto ne može pristupiti na ročište i da ista živi u [adresa] i da ista ne želi iskazivati u ovom slučaju a budući da ista nije sve navode argumentirala posebno, što bi eventualno moglo ukazati da u predmetnom slučaju ne želi dodatno ništa iskazivati a imajući u vidu navode okrivljenih da između njih nema incidentnih situacija kao i protek vremena od predmetnog slučaja u kojem se nije moglo razaznati da li je i na koji način došlo do ispoljavanja nasilja u obitelji prvookrivljenog i drugookrivljenog jedan prema drugom odnosno da li su posljedice eventualnog nekog njihovog neprimjernog postupanja imale elemente nasilja u obitelji, pa na ovaj način nije utvrđena proturječnost iskaza okrivljenika, odnosno, nije se moglo ustanoviti suočenjem istih i navedene svjedokinje, slijedom čega sud sa sigurnošću ne nalazi da li su okrivljenici ostvarili djelo koje im se stavlja na teret, zbog čega je postupljeno po načelu in dubio pro reo- u korist okrivljenika, po kojem se u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist istih, zbog čega je sud temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH predmetne okrivljenike oslobodio od optužbe uslijed nedostatka dokaza , shodno naprijed iznijetim okolnostima.

11. Shodno naprijed iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude uzimajući u obzir da nije dokazano da su okrivljenici ĐT i ČT počinili prekršajna djela koja im se optužnim prijedlogom tužitelja stavlja na teret.

12. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 11. svibnja 2026. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: 1. ĐT, [adresa]. ČT, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.