REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
R1-584/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja pod 1 RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2 PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3 CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po pun. Ivi Gabriću i Ana Mariji Podrug, odvj. u OD Kasalo & Raić d.o.o., protiv protustranaka pod 1 GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2 UJ, OIB: 74919291233Split, [adresa], pod 3 FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4 TEHNO BLOK d.o.o., OIB: 16742884293, Brnaze, Brnaze 595 A, zastupano po direktoru RJG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po pun. Miji Jeličiću i Marini Bosnić, odvj. u OD Jeličić & partneri d.o.o., radi osiguranja dokaza, izvanraspravno, dana 11. svibnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Postupak osiguranja dokaza je proveden.
II. Odbija se prijedlog protustranaka za naknadom troška ovog postupka.
Obrazloženje
1. Sukladno provedenom postupku osiguranja dokaza, po održanom očevidu na licu mjesta od 28. listopada 2025., sudski vještak Ivan Mijanović je izradio pisani nalaz i mišljenje koji je zaprimljen 9. ožujka 2026. i dostavljen punomoćnicima stranaka. Iz predmetnog vještva proizlazi da su utvrđene činjenice, te da bi radovi izvedeni na nekretnini označenoj čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] bili povezani sa oštećenjima na stambenom objektu te da bi ti radovi uzrokovali određena oštećenja.
2. Slijedom navedenog je sud smatrao da su po provedenom očevidu a i samom izradom nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Mijanovića utvrđene sve činjenice, pa je valjalo odlučiti kako je navedeno u izreci pod toč. I. ovog rješenja.
3. Svojim podneskom protivnici osiguranja po punomoćniku zatražili su trošak postupka prema priloženom popisu dana 10. travnja 2026. godine i to za podneske od 27. listopada 2025. i 10. travnja 2026. te za zastupanje na očevidu od 28. listopada 2025. od po 200,00 eura, dakle ukupan iznos od 600,00 eura, sa uvećanjem za zastupanje više stranaka iznos od 240,00 eura, sve skupa s PDV-om 210,00 eura, dakle ukupan iznos od 1.050,00 eura.
4. Predmetni postupak vodi se kao izvanparnični postupak radi osiguranja dokaza u kojem sukladno odredbi čl. 168. st 1. ZPP-a troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza kao i protivna stranka time da sukladno st. 2. istog članka stranka može naknadno ostvarivati te troškove kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici.
5. Imajući u vidu naprijed citiranu odredbu ZPP-a razvidno je da protivnik osiguranja ima pravo u postupku osiguranja dokaza potraživati od predlagatelja naknadu troškova postupka.
6. Prema odredbi čl. 155. st. 2. ZPP-a, ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema tarifi, a Tarifa u odredbama Tbr.16. – 18. određuje plaćanje troškova u izvanparničnom postupku razlikujući procjenjive i neprocjenjive predmete. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju riječ o postupku osiguranja dokaza koji se vodi u svrhu utvrđivanja postojeće situacije jer postoji opravdana bojazan da bi se ista mogla izmijeniti, a kako bi se isto iskoristilo u eventualnom parničnom postupku radi rješavanja nastalog spora među strankama, radi se o neprocjenjivom izvanparničnom postupku, pa nije bilo potrebno određivati vrijednost predmeta spora.
7. Odredbom Tbr. 16. Tarife propisana je naknada za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak dok naknada za sastavljanje drugih podnesaka u izvanparničnim postupcima nije predviđena tom Tarifom pa stoga zahtjev protivnika osiguranja na obistinjenje troškova sastava podnesaka od 27. listopada 2025. i 10. travnja 2026., nije osnovan.
8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je prijedlog predlagatelja, a nakon obavljenog očevida i izrade nalaza i mišljenja sudskog vještaka, osnovan, to je protivniku osiguranja također valjalo odbiti zahtjev za naknadu troškova za zastupanje na očevidu od 200,00 eura kao i uvećanje za zastupanje više stranaka od 240,00 eura, kao i PDV od 210,00 eura, te je valjalo odlučiti kako je navedeno u točci II. izreke ovog rješenja.
U Splitu, 11. svibnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- pun. stranaka
- u spis
