Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1921/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 241. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 66. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32521, urbroj: 511-10-11-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 6. svibnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UT, od oca U i majke N, rođ. UT, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak Novi Varoš 74, državljanin BIH, SSS, vozač motornih vozila, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 9. prosinca 2025. u 3,33 sati na GP Jasenovac pristupio graničnoj kontroli na izlazu iz RH upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]/25 (H) koje nije označeno potrebnim izvoznim registarskim pločicama, s tim da je prethodno obavio carinsku proceduru za izlaz vozila jer je vozilo namijenjeno za izvoz iz RH/EU

čime je počinio prekršaj iz članka 241. stavak 1., kažnjivo po članku 241. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. da isti kao vozač vozila prije uporabe vozila nije sklopio valjani ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, odnosno granično osiguranje, a što je bio dužan učiniti

čime je počinio prekršaj iz članka 35. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 241. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 66. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32521, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 9. prosinca 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 28. travnja 2026. okrivljenik UT se nije odazvao pozivu već je svoj izostanak opravdao, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja NT.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. svibnja 2026. ispitan je okrivljenik UT koji je u svojoj obrani naveo da je istina da je dana 9. prosinca 2025. u 3,33 sati pristupio na granični prijelaz s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]/25 (H) koji je njegov kolega prethodno kupio u Sloveniji i za isto vozilo je dobio prenosive registarske pločice i zamolio ga da isto vozilo mu preveze u Bosnu i Hercegovinu. Na graničnom prijelazu Jasenovac mu je zapriječen prelazak s istim vozilom preko državne granice RH-BIH iz razloga što vozilo nije bilo označeno potrebnim izvoznim registarskim pločicama, već su na istom bile istaknute kako je već rekao prenosive pločice. Što se tiče osiguranja smatrao je da ako je vozilo registrirano da je i osigurano . Nakon toga sa vozila su policijski službenici skinuli te prenosive registarske pločice i iz BiH je došlo vozilo tzv. labudica i vozilo su stavili na labudicu i prevezli preko državne granice. Stoga što nije prekršajno osuđivan niti za ovakve, a niti slične prekršaje, te izražava iskreno kajanje i žaljenje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o zapriječavanju izlaza vozilu iz RH list 6 spisa, izvješće list 7 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 8 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvješće o postupanju list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

5. Iz izvješća o zapriječavanju izlaza vozila iz RH proizlazi da je zapriječavanje izlaza izvršeno dana 9. prosinca 2025. u 3,33 sati i da je vraćanje vozila izvršeno istog dana u 6,33 sati vozaču UT za vozilo TMV (N3) marke MAN tip TGS boja siva nacionalnih oznaka [registarska oznaka] registarske oznake [registarska oznaka] broj prometne dozvole PJ82403.

6. Iz izvješća PU Osječko – baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, Zajednička kontaktna služba Mohač od 9. prosinca 2025. proizlazi da je privremena registarske pločica I11JN prometna dozvola PJ 82403 izdana za pravnu osobu COLD START KFT sa sjedištem u [adresa]. Navedena firma je postojeća i upisana u registar tvrtki u Mađarskoj, a glavna djelatnost je trgovina s motornim vozilima. Iste vrijede od 8. kolovoza 2025. do 8. kolovoza 2026. a svrha izdavanja istih: izdana za gospodarska društva koja se bave trgovinom motornih vozila, za vozila koja se prevoze u komercijalne svrhe, pokusna vožnja po Uredbi Vlade Mađarske. Gore navedene privremene registarske oznake po Zakonu i Uredbi Vlade mogu koristiti registarsku pločicu na temelju reprociteta ili bilateralnog sporazuma, kao i pravo na vožnju u drugoj državi EGP-a ako to dopušta zakonodavstvo te zemlje. Registarske pločice i prometna dozvola se ne potražuju.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 9. prosinca 2025. sud je utvrdio da su UT privremeno oduzeti predmeti i to: prometna dozvola ser. broj PJ82403, Mađarska, dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] (Mađarska) i zelena knjiga-dnevnik vožnje.

8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 9. prosinca 2025. u 3,33 sati u mjestu Jasenovac na graničnom prijelazu okrivljenik UT upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje nije označeno izvoznim pločicama, te nije sklopio valjani ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, čime je počinio prekršaj iz članka 241. stavak 1., kažnjivo po članku 241. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. stavak 1., kažnjivo po članku 66. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle okrivljenik UT priznaje da je kritične zgode pristupio teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na GP Jasenovac koji je njegov kolega kupio u Sloveniji i za isto vozilo dobio prenosive registarske pločice i zamolio ga da mu preveze vozilo u Bosnu i Hercegovinu, no međutim na istom GP mu je zapriječen prelazak s istim vozilom preko državne granice iz razloga što vozilo nije bilo označeno potrebnim izvoznim registarskim pločicama već su na istom samo bile istaknute prenosive pločice te za vozilo nije sklopljen valjani ugovor o osiguranju, a što on nije znao.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 9. prosinca 2025. u 3,33 sati na GP Jasenovac pristupio graničnoj kontroli na izlazu iz RH upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]/25 (H) koje nije označeno potrebnim izvoznim registarskim pločicama, s tim da je prethodno obavio carinsku proceduru za izlaz vozila jer je vozilo namijenjeno za izvoz iz RH/EU te da isti kao vozač vozila prije uporabe vozila nije sklopio valjani ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, odnosno granično osiguranje, a što je bio dužan učiniti , čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 241. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 66. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

12. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 2.650,00 eura.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

14. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljen ika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznanje djela te izraženo kajanje i žaljenje pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis