Poslovni broj: Us I-1122/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, državljanina treće zemlje VLŠ, državljanina Bangladeša, izvanraspravno 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: NK-UP/I-216- 01/26-03/431, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 8. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: NK-UP/I-216-01/26-03/431, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 8. svibnja 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje VLŠ, rođenom **.**.1995. u mjestu Comilla, državljaninu Bangladeša, ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje, a najduže do tri mjeseca od dana donošenja rješenja. .
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 11. svibnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, temeljem odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25. - dalje: ZoS), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog državljanina Bangladeša, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić 8. svibnja 2026. donijela rješenje kojim se protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (skraćeno: EGP) u trajanju od 1 (jedne) , računajući od dana isteka zabrane ulaska u EGP i boravka na području EGP -a izrečene rješenjem o protjerivanju Postaje granične policije Ilok od 22. travnja 2026., prema kojem mu zabrana ulaska i boravka ističe 22. travnja 2027 . U kontroliranom rješenju navedeno je da je imenovani tada readmisijski vraćen u Republiku Srbiju preko graničnog prijelaza Principovac i predan službenicima Ministarstva unutarnjih poslova Republike Srbije.
4. Nadalje iz obrazloženja kontroliranog rješenja u bitnom proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. ZoS-a, te da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. ZoS-a.
5. Spisu prileži i zapisnik o uzimanju izjave FLŠ od 8. svibnja 2026. uz prevoditelja za bengalski jezik, a koji je izjavu dao bez stavljanja primjedbi na zapisnik. Na zapisnik je izjavio da je s prijateljima radi zapošljavanja došao u Srbiju na temelju D vize, ali su radi boljeg posla i uvjeta rada pokušali otputovati u neku od europskih zemalja. Naveo je da ih je 22. travnja 2026. zatekla policija prilikom nezakonitog pokušaja prelaska državne granice Republike Hrvatske, kada im je određena zabrana ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku u trajanju od jedne godine i tada su vraćeni policiji u Republici Srbiji. Izjavio je da su nakon toga nezakonito otputovali u Bosnu i Hercegovinu, a gdje su boravili na njemu nepoznatoj adresi kod jednog njegovog sunarodnjaka iz Bangladeša. Potom je naveo da su 7. svibnja 2026., nakon četiri dana pješačenja, došli do mjesta Lušćani u Bosni i Hercegovini, gdje su dolaskom do rijeke Save naišli na grupu od 13 osoba azijskog podrijetla, koji su rijeku Savu prelazili gumenim čamcem. Izjavio je da su s njima za iznos od 370,00 eura dogovorili da im pomognu preći preko rijeke Save i da dođu do Zagreba. V je izjavio da ih je po prelasku rijeke Save, u blizini mjesta Kaniža dočekao kombi, s kojim su svi prevezeni do Zagreba. Nakon toga uzeli su taksi koji ih je dovezao blizu mjesta Ključ Brdovečki te ih je po izlasku iz taksija nakon kraćeg pješačenja zatekla policija. Izjavio je da u Republici Hrvatskoj nema obitelji ni imovine, da kod sebe ne posjeduje novčana sredstva i da želi otputovati prijateljima u Italiju.
6. Člankom 212. ZoS-a propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 3.).
7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. ZoS-a, prema kojoj odredbi se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Člankom 214. stavkom 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, a imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje, iz kojeg nesporno proizlazi kako imenovani državljanin Bangladeša u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak, nezakonito je ušao u Republiku Hrvatsku i njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, radi se o okolnostima koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnoga udaljenja obveze napuštanja Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineja 2., 8. i 9. ZoS- a.
10. Također treba reći da u konkretnom slučaju ne samo da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske, nego se u smislu članka 214. stavka 3. alineje 7. ZoS -a smatra da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, jer iz podataka spisa proizlazi da je predmetni državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka, koja mu je određena rješenjem o protjerivanju Postaje granične policije Ilok od 22. travnja 2026. u trajanju do 22. travnja 2027.
11. Polazeći od citiranih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom predmetu nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera, budući da imenovani nema osiguran smještaj u Republici Hrvatskoj i nema financijskih sredstava za polog.
12. Imajući u vidu činjenicu da je imenovanom državljaninu treće zemlje određen rok ograničenja slobode kretanja u trajanju do tri mjeseca smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnoga udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je određeni rok, po ocjeni suda, primjeren okolnostima konkretnog predmeta te je u skladu s člankom 212. stavkom 2. i člankom 214. stavkom 1. ZoS-a.
13. Slijedom sveg navedenog, na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 11. svibnja 2026.
S U T K I NJ A:
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).
DNA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, Zaprešić, ulica Drage Švajcara 4
- državljaninu treće zemlje, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Ministarstva unutarnjih poslova, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
- u spis
