Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2151/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, kojeg zastupa braniteljica Irina Daskal, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/6211, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 21. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IH i ĆH r. I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, sa završenom SSS, oženjen, otac troje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnima primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4, godina proizvodnje 2008., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 9. siječnja 2024. u 20:40 sati u Zvečaju, Zvečaj 35, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom,

I. a započeo se kretati vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog prostora izvedenog uz sjeverni rub prilaznog kolnika parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta "Slap" u naselju Zvečaj u smjeru juga iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja , uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasništvo HH, parkiranog uz južni rub kolnika, kojeg je na tom dijelu kolnika kod kbr. 35 naselja Zvečaj parkirao ŽH, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom je s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće iako prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristotridesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 21. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga braniteljica okrivljenika je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 24. studenog 2025. izjavio da se ne smatra krivim niti za prekršaj pod točkom 1. niti za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga. U obrani je naveo da se kritične zgode nalazio u kafiću "Slap" i u jednom trenutku zaprimio je telefonski poziv supruge koja mu je rekla da mora hitno doći kući, te se u svojem vozilu s navedenog mjesta odvezao kući. Sljedeći dan ga je kontaktirao zet HH te mu je rekao da je prethodni dan udario u vozilo njegovog punca HH, koji je bio parkiran ispred kuće na neobilježenom parkirališnom mjestu. U tom telefonskom razgovoru okrivljenik je rekao zetu HH da prilikom vožnje nije osjetio da je u išta udario, ali unatoč tome bio je spreman HH naknaditi štetu nastalu na njegovom vozilu. Poručio mu je preko njegovog zeta da mu se slobodno javi radi dogovora oko naknade štete. Međutim, nakon razgovora sa zetom HH njemu se HH nije javio vezano za naknadu štete. Nakon nekoliko dana na njegovu adresu stanovanja došla je policija vezano za navedenu prometnu nesreću. Ne smatra se krivim za niti jedan od navedenih prometnih prekršaja jer doista nije osjetio da je udario u bilo koje vozilo pa samim time nije niti bio dužan ikome ostaviti svoje osobne podatke.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŽH te je izvršio uvid u sljedeću materijalnu dokumentaciju: zapisnik o očevidu od 12. siječnja 2024. (list 9 i 10 spisa), zapisnik o očevidu od 9. siječnja 2024. (list 11-13 spisa), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IH (list 16 i 17 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Duga Resa od 26. veljače 2019. (list 25 i 26 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Duga Resa od 24. siječnja 2019. (list 27 i 28 spisa), mišljenje logopeda za mlt. UH (list 29 i 30 spisa), nalaz i mišljenje edukacijskog rehabilitatora za mlt. UH od 17. lipnja 2025. (list 31 i 32 spisa), nalaz i mišljenje psihologa za mlt. UH od 28. svibnja 2025. (list 33 i 34 spisa), nalaz i mišljenje logopeda za mlt. NH od 19. svibnja 2025. (list 35 i 36 spisa), nalaz KBC-a Zagreb od 20. ožujka 2024. (list 37 spisa), potvrda o zaposlenju i neto plaći za okrivljenika (list 38 spisa), obračun plaće za lipanj 2025. (list 39 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za KH (list 40 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa).

5. Na temelju čl. 121. st. 1. PZ-a sud je po službenoj dužnosti iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru s građaninom VH (list 15 spisa) jer se na navedenoj službenoj zabilješci ne može temeljiti odluka o prekršaju.

6. Ispitan na ročištu 4. veljače 2026. svjedok ŽH je iskazao da zna zbog kojeg je događaja pozvan svjedočiti. Radi se o sudaru u vozilo kojim je on upravljao tog kritičnog dana, a vlasnik tog vozila je njegov otac OH. Došao je do kuće njegove sestre, ostavio je parkirano vozilo na proširenju ceste, te je izašao iz vozila i ušao u kuću. Nije prošlo niti dvije minute od kada je ostavio auto, a sestra i on su čuli udarac koji je dolazio izvana. Brzo su izašli van iz kuće te su vidjeli jedno vozilo kako odlazi i odmah su pozvali policiju. U tom pozivu policiji su rekli registarsku oznaku vozila. Također su otišli u obližnji caffe bar "Slap" i raspitivali se među prisutnim gostima i konobaricom je li znaju tko je vozač vozila koje se udaljilo, a netko od njih im je rekao ime i prezime osobe koja je tog dana s tim vozilom došla u caffe bar. U trenutku kada je izašao iz kuće nije vidio još neko vozilo da bi bilo u kretanju, a misli da je u blizini njegovog vozila bilo parkirano još jedno vozilo, te vozilo koje se udaljilo nakon udarca. Ta dva parkirana vozila su bila parkirana preko puta cesta, a bila su udaljena otprilike osam metara od njegovog vozila. Ne sjeća se da bi idući dan primio telefonski poziv vezano za navedeni sudar, taj vozač njega nije zvao, ali je možda razgovarao s njegovim ocem kao vlasnikom vozila. Nije mu poznato da bi suprug njegove sestre zvao okrivljenika, to bi trebalo pitati njegovu sestru, jer možda ona nešto o tome zna. Kada mu je predočena skica mjesta događaja s lista 14 spisa, potvrdio je da je položaj predmetnih vozila bio upravo takav kako je prikazano na skici.

7. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 9. siječnja 2024. (list 11-13 spisa) proizlazi da je izlazak policijskih službenika na mjesto događaja u mjesto Zvečaj, Zvečaj 35 izvršen povodom dojave oštećenika HH. Očevid je započet 9. siječnja 2024. u 21:10 sati. Na mjestu prometne nesreće radi se o cesti s kolnikom u oba smjera, bez prijelaza za pješake, bez radova na cesti, vrsta kolničkog zastora: asfalt, širina kolnika na mjestu događaja prometne nesreće iznosi 7,80 m. Oprema ceste: javna rasvjeta u funkciji. Regulacija prometa: pravila prometa. Vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra. Uz sjeverni rub prilaznog kolnika parkirališnom prostoru izvedena su obilježena parkirališna mjesta. Ograničenje brzine 50 km/h. Stanje prometa: rijedak. Vremenske prilike: vedro. Vidljivost: Noć. Kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom navodi se nepoznati vozač koji je u trenutku prometne nesreće upravljao nepoznatim vozilom. Na parkiranom osobnom automobilu marke Volkswagen, crvene boje, reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasnika HH oštećen je stražnji lijevi blatobran i stražnji branik. Do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno je utoliko što je nepoznati vozač s nepoznatim vozilom napustio m jesto događaja i udaljio se u nepoznatom smjeru, a po mjestu događaja odvijao se promet slabog intenziteta. Za fiksnu točku mjerenja određen je sjeverozapadni ugao kbr. 35 u naselju Zvečaj, a kao početna točka mjerenja određeno je sjecište zamišljenog produžetka zapadne stranice navedenog objekta i južnog ruba kolnika u naselju Zvečaj. Od tako određene PTM mjerenja se vrše po osi mjerenja uz južni rub kolnika u naselju Zvečaj u smjeru istoka i okomito na os mjerenja u smjeru sjevera. Na 10,50 metara od PTM po osi mjerenja i 2,00 metra okomito, započinje trag struganja stražnjeg lijevog kotača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a završava na 10,30 metara od PTM po osi mjerenja i 1,50 metara okomito. Na 9,90 metara od PTM po osi mjerenja i 1,40 metara okomito, nalazi se stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], dok se prednji dio istog vozila nalazi na 13,60 metara od PTM po osi mjerenja i 1,90 metara okomito. Od 9,90 do 10,20 metara od PTM po osi mjerenja i od 1,40 do 1,60 metara okomito, nalaze se krhotine laka. Na mjestu događaja nitko se nije javio za očevica. Tijekom obavljanja očevida s VH je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti prometne nesreće. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano.

8. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 12. siječnja 2024. (list 9 i 10 spisa) proizlazi da je očevid poduzet u [adresa], po prethodno prikupljenim saznanjima o počinitelju prometne nesreće koja se dogodila 9. siječnja 2024. u 20:40 sati u Dugoj Resi u naselju Zvečaj kod kbr. 35. Očevidu je bio nazočan IH te je očevid obavljen na osobnom automobilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] vlasništvo IH. Kao osoba koja se dovodi u uzročnu vezu s prometnom nesrećom navodi se IH kao vozač osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], a na vozilu marke Audi, reg. oznake i br. [registarska oznaka] na kojem su utvrđena oštećenja stražnjeg branika s desne strane, koji je od strane vozača popravljen na način da je polakirao oštećenje. Nadalje, navodi se da je izvršenim pregledom osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] te utvrđenim mehaničkim oštećenjima na njemu nesporno utvrđeno da se predmetno vozilo dovodi u vezu s predmetnom prometnom nesrećom.

9. Pregledom skice mjesta događaja (list 14 spisa) prometne nesreće koja se dogodila 9. siječnja 2024. u 20:40 sati u naselju Zvečaj, Zvečaj kod kbr. 35, utvrđeno je da je pod oznakom FTM označen sjeverozapadni ugao kbr. 35 u naselju Zvečaj, pod PTM označeno je sjecište zamišljenog produžetka zapadne stranice FTM-a i južnog ruba kolnika Ulice Zvečaj, pod A označen je smjer kretanja NN vozila, pod B označen je trag struganja stražnjeg lijevog kotača osobnog automobila [registarska oznaka], pod 2 označen je položaj osobnog automobila [registarska oznaka], a pod 3 označene su krhotine laka.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IH od 12. siječnja 2024. (list 16 i 17 spisa), utvrđeno je da je iskazao da se 9. siječnja 2024. nalazio u ugostiteljskom objektu "Slap" u Zvečaju. U večernjim satima nazvala ga je supruga KH da dođe kući zbog obiteljskih problema. Sjeo je u vozilo "Audi A4" [registarska oznaka] i otišao vožnjom unatrag s parkirališta ispred ugostiteljskog objekta "Slap". Naveo je da je u nešto lupio i da je osjetio, onda ne bi otišao s mjesta nezgode. Drugi dan je čuo za nezgodu i pogledao je svoje vozilo kojom prilikom je vidio da mu je oštećen stražnji branik s desne strane. Istog dana došao je do podataka o oštećeniku te ga je nazvao i dogovorio se oko štete. Napomenuo je još jednom da nije primijetio da bi udario u drugo vozilo.

11. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Duga Resa od 26. veljače 2019. i 24. siječnja 2019. proizlazi da je IH, otac okrivljenika osoba kod koje je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, teži invaliditet, trajne promjene u zdravstvenom stanju, trajna potreba za tuđom pomoći i njegom u punom opsegu te mu je priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu u iznosu od 600,00 kn, dok za ĆH, majku okrivljenika proizlazi da se radi o osobi kod koje je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, teški invaliditet, privremena promjena u zdravstvenom stanju i privremena potreba za tuđom pomoći i njegom u punom opsegu te joj je priznato pravo na osobnu invalidninu u iznosu od 1.500,00 kn.

12. Iz mišljenja logopeda od 27. svibnja 2025. vidljivo je da mlt. UH, kći okrivljenika, ima dijagnozu nepostojanja ili minimalnog oštećenja ponašanja, te poremećaja razumijevanja radi čega dva puta mjesečno ide na terapiju kod logopeda.

13. Iz nalaza i mišljenja edukacijskog rehabilitatora Poliklinike SUVAG od 17. lipnja 2025. (list 31 i 32 spisa) proizlazi da je za mlt. UH dana preporuka da bi bilo poželjno, budući da je uključena u logopedsku terapiju u okviru programa psihosocijalne podrške, omogućiti joj i kontinuiranu terapiju edukacijskog rehabilitatora unutar istog sustava.

14. Iz nalaza i mišljenja logopeda Poliklinike SUVAG od 19. svibnja 2025. (list 35 i 36 spisa) proizlazi da mlt. NH, kći okrivljenika, mora dva puta tjedno pohađati logopedsku terapiju radi odstupanja na području jezične recepcije i ekspresije.

15. Uvidom u nalaz KBC-a Zagreb od 20. ožujka 2025. (list 37 spisa) utvrđeno je da je mlt. TH, sin okrivljenika, teži nefrološki bolesnik.

16. Uvidom u potvrdu o zaposlenju i neto plaći okrivljenika od 11. studenog 2025. (list 38 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik zaposlen u trgovačkom društvu Arkade d.o.o. Duga Resa te njegova prosječna neto plaća iznosi 1.326,55 EUR.

17. Iz obračuna plaće za lipanj 2025. (list 39 spisa) vidljivo je da okrivljenikova neto plaća iznosi 1.361,00 EUR, a opterećena je ratom potrošačkog kredita u iznosu od 190,61 EUR.

18. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 20. studenog 2025. (list 40 spisa) proizlazi da je KH, supruga okrivljenika, vodila u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 5. rujna 2016. do 15. siječnja 2017.

19. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio oba prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

20. Odredbom čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, dok je odredbom čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisano da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

21. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

22. Sud je prihvatio zapisnik o očevidu od 12. siječnja 2024. (list 9 i 10 spisa), zapisnik o očevidu od 9. siječnja 2024. (list 11-13 spisa) i skicu mjesta događaja prometne nesreće (list 14 spisa) kao istinite i vjerodostojne dokaze jer su ih sastavili policijski službenici na temelju vlastitog neposrednog opažanja i izvršenih mjerenja prilikom provođenja očevida na mjestu događaja, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti.

23. Sud je iskaz svjedoka ŽH ocijenio istinitim jer je jasno, sigurno i dosljedno iskazivao, a na postavljena pitanja suda i braniteljice okrivljenika je odlučno i bez oklijevanja odgovarao, što dodatno pridonosi snazi uvjerljivosti njegovog iskaza.

24. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da prilikom vožnje nije osjetio da je u išta udario pa samim time nije niti bio dužan ikome ostaviti svoje osobne podatke. Naime, s obzirom na vrstu i opseg oštećenja kojeg je okrivljenik svojim vozilom prouzročio na vozilu u vlasništvu HH (oštećeni stražnji lijevi blatobran i stražnji branik), te imajući u vidu da je svjedok ŽH u svojem iskazu naveo da su on i njegova sestra, dok su se nalazili u kući, čuli udarac koji je dolazio izvana, sud je ocijenio da je okrivljenik sigurno osjetio da je svojim vozilom udario u oštećenikovo vozilo. Unatoč tome okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće, koristeći priliku da na parkiralištu u tom trenutku nije bilo drugih osoba, očito u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti kao i građanske odgovornosti u vidu naknade imovinske štete prouzročene na oštećenikovom vozilu. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza utvrdio da je okrivljenik kritične zgode kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a započeo se kretati vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog prostora izvedenog uz sjeverni rub prilaznog kolnika parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta "Slap" u naselju Zvečaj u smjeru juga iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasništvo HH, parkiranog uz južni rub kolnika, kojeg je na tom dijelu kolnika kod kbr. 35 naselja Zvečaj parkirao ŽH, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta. Na opisani način u ponašanju okrivljenika su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Nadalje, sud je na temelju izvedenih materijalnih dokaza i iskaza svjedoka ŽH utvrdio da je okrivljenik nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke, s ciljem da na taj način izbjegne svoju odgovornost za naknadu imovinske štete koju je prouzročio oštećeniku. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istoga Zakona.

25. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove imovinske (okrivljenikova prosječna plaća iznosi 1.326,55 EUR koja je opterećena mjesečnom ratom potrošačkog kredita u iznosu od 190,61 EUR) i obiteljske prilike (otac troje mlt. djece, od kojih je najmlađe dijete nefrološki bolesnik, dok drugo dvoje djece ima poremećaje u razvoju govora i jezika zbog čega su u tretmanu logopeda i edukacijskog rehabilitatora). Kao otegotno mu je cijenjenja dosadašnja prekršajna osuđivanost u jednom navratu za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a na temelju odluke o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac broj: 211- 07/25-1/4274 od 22. ožujka 2025. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, što je u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

26. Imajući u vidu da je prema odredbama PZ-a izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom fakultativno, a cijeneći obiteljske prilike okrivljenika (dvije mlt. kćeri mora dva puta tjedno voziti na vježbe u Suvag, a mlt. sina na liječničke kontrole u KBC Zagreb, pruža svakodnevnu pomoć i njegu svojim roditeljima kojima je utvrđeno postojanje težeg/teškog invaliditeta), sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno s obzirom na protek vremena od počinjenja navedenih prekršaja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

27. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

IHN, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik IH, [adresa].

2. Braniteljica Irina Daskal, odvjetnica iz Karlovca

3. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac