REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5368/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijska uprava karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25- 3/11605, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 18. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave 11. svibnja 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 24. lipnja 2025. u 7:40 sati u mjestu Karlovcu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Riječkom ulicom u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog te mu je nadzorom vozila i vozača na raskrižju sa Svibanjskom ulicom ponuđeno preliminarno ispitivanje na lijekove i droge u organizmu te stručni pregled, odnosno uzimanje kriv i urina radi toksikološkog vještačenja, što je odbio, dakle što se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-3/11605, Urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je 18. srpnja 2025.prekršajni nalog koji je povodom pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje te je provedena glavna rasprava.
2. Dana 8. svibnja 2026. u Spis je zaprimljena pisana obrana okrivljenika, OĆ dostavljena putem branitelja Darka Gojaka, odvjetnika iz [adresa] u kojoj u bitnome navodi da priznaje djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret. Ne poriče da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa] u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog, također ne osporava da je od strane policijskog službenika upozoren da odbijanjem preliminarnog testiranja uzroka sline na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu kao i postupka izuzimanja krvi i urina radi toksikološkog vještačenja čini prekršaj. Radi kao vozač dostavljač, te je kritične zgode upravo započeo s poslom, a kako je zaustavljen za vrijeme radnog vremena odbio je testiranje zbog radnih obveza. Moli za razumijevanje prilikom odlučivanja o kazni, vozačka dozvola B kategorije mu je nužna za obavljanje poslovnih obveza, te bi izricanjem mjere bilo ugroženo njegovo radno mjesto i osobna egzistencija.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik u inkriminirano vrijeme kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju, čime je postupio protivno cit. odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
5. Prilikom odmjeravanja kazne za opisani prekršaj, za koji je Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje okrivljenika i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik počinio jedno od najtežih prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
6.Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marica Pašalić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OĆ, [adresa],
2. Tužitelj – MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Branitelj Darko Gojak, Karlovac, Sarajevska 3A
4. spis
