Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžmp-7/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐIŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐIŽ protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kovm-11/2026-10 od 23. travnja 2026., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐIŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja Kovm-11/2026-10 od 23. travnja 2026., Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, produljio istražni zatvor nad okrivljenim AIŽ, koji istražni zatvor mu je određen pravomoćnim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždin poslovni broj: Kir-330/2026-5 od 28. ožujka 2026.

1.2. Istražni zatvor se okrivljeniku UIŽ računa od dana lišenja slobode, odnosno od 26. ožujka 2026., pa nadalje.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni AIŽ putem branitelja po službenoj dužnosti Tina Ružića, odvjetnika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti i da se okrivljeniku izreknu predložene mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-270/2026-3 od

5. svibnja 2026. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud za mladež uočava da okrivljenik u žalbi uvodno istaknutu žalbenu osnovu pogrešne primjene materijalnog prava (pravilno : povrede kaznenog zakona) u njezinom daljnjem tekstu ne konkretizira niti posebno ne obrazlaže, tako da je sadržajno riječ samo o žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a o čemu će više riječi biti u daljnjem tekstu, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik u žalbi samo napada pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud za mladež temelji svoj zaključak da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, uz bitnu argumentaciju da se njegovo inkriminirano ponašanje temelji na korištenju komunikacijskih sredstava, tako da bi ga mjere opreza zabrane pristupa internetu, zabrane napuštanja boravišta i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s određenom osobom faktično onemogućile u ponavljanju istog ili sličnog djela, pri čemu dodatno upire i na svoju životnu dob (tek navršena 21 godina života) koja upućuje na njegovu nezrelost i nedostatak životnog iskustva u vrijeme protupravnog postupanja.

7. Suprotno žalitelju, imajući na umu da se isti u ovom postupku, na razini osnovane sumnje, tereti za počinjenje dva kaznena djela iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu više žrtava u razdoblju od prosinca 2025. do ožujka 2026., a što već samo po sebi upućuje na znatnu kriminalnu količinu, te njegovu upornost i odlučnost u inkriminiranom ponašanju, a u povezanosti s podacima iz spisa iz kojih proizlazi da je protiv njega u drugom kaznenom postupku podnesena optužnica kojom se tereti za čak 14. istovrsnih kaznenih djela, uz isti modus operandi, s time da je optužnica potvrđena, tako da na razini osnovane sumnje proizlazi da je počinio i ta djela, tada i po stavu ovog žalbenog suda u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnost da bi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08), te ujedno i na zaključak da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, naročito kada se ima u vidu da ga od počinjenju kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku nije odvratila niti činjenica da je prethodno i ODO u Puli protiv njega podnijelo optužnicu, koja je potvrđena, zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela.

8. Budući da slijedom svega navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 11. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke