Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-160/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, protiv ovršenika IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovrv-5539/2025-7 od 31. listopada 2025., 11. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovrv-5539/2025-7 od 31. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se prigovor ovršenika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], podnesen protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Belme Benko, poslovni broj UPP/OS- Ovrv694/2025 od 2. srpnja 2025., kao nepravodoban."
2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu izjavio je ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 142/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP). U žalbi ističe svoje teško zdravstveno i materijalno stanje, te predlaže da mu se omogući plaćanje dužnog iznosa u obrocima.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivio navodima iz žalbe ovršenika.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio te uzimajući u obzir i žalbene navode ovršenika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25713., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. – dalje OZ).
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbacio je kao nepravodoban prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5539/2025 od 2. srpnja 2025. donesenog od strane javnog bilježnika Belme Benko iz Hrvatske Kostajnice iz razloga jer je ovršenik prigovor podnio nakon proteka roka iz čl. 57. st. 1. OZ-a, uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi primio 4. srpnja 2025., a prigovor protiv istoga izjavio 22. srpnja 2025.
7. Pravilno je sud prvog stupnja, nakon što mu je javni bilježnika prema odredbi čl. 282. st. 2. OZ-a, proslijedio spis povodom nepravodobno podnesenog prigovora ovršenika, primjenom čl. 57. st. 1. OZ-a, u vezi s čl. 358. st. 2. ZPP-a odbacio isti prigovor, s obzirom da je od dana kada je ovršenik primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika u kojem je upozoren na rok za izjavljivanje prigovora i posljedice toga ako prigovor bude podnesen nakon proteka roka, pa do dana izjavljivanja prigovora, protekao rok od 8 dana koji je propisan odredbom čl. 57. st. 1. ZPP-a.
8. Na pravilnost odluke suda prvog stupnja ne utječu žalbeni navodi ovršenika o njegovom teškom zdravstvenom i financijskom stanju, posebno uzimajući obzir da ovršenik niti ne osporava postojanje tražbine ovrhovoditelja, već samo predlaže da mu se omogući otplata iste u obrocima.
9. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Osijek, 11. svibnja 2026.
Sudac
Jelena Bušić
