Poslovni broj: P-964/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. Ulica 5, protiv 1.tuženika ŠM "Žuvotović" pok. VM iz [adresa], kao nasljednik djeda ŠM "Žuvotović" D, 2.tužene LM pok. OM iz [adresa], 3.tužene ČM pok. Š iz V, [adresa], 4.tužene KM rođ. ČM pok. Š iz [adresa], 5.tužene VM. Š iz [adresa].tuženika OM iz [adresa], 2., 3., 4., 5. i 6.tuženi kao nasljednici djeda-pradjeda OM "Žuvotović" L, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužiteljica DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključiva vlasnica nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] vinograd pojica i kat. čest. [katastarska čestica] vinograd pojica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika 1.tuženika O“ D kao do sada upisanog vlasnika.
2. Utvrđuje se da je tužiteljica DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključiva vlasnica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak pojica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika 2., 3., 4., 5. i 6.tuženika O“ Stjepana pok. OM kao do sada upisanog vlasnika.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su kao vlasnici na nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani prednici tuženika što ne odgovara stvarnom stanju jer je tužiteljica vlasnica predmetnih nekretnina, u naravi zemljište sa davno započetom izgradnjom kuće i par ruševnih štala u mjestu [adresa] predjel zv. Pojica a koje je tužiteljica naslijedila od svog brata BM "Žuvotović" pok. RM po rješenju o nasljeđivanju O.252/22. Nadalje se navodi da je prednik tužiteljice predmetno zemljište stekao u vlasništvo još kao maloljetan 1961. god. od svog strica BM "Žuvotović" Antuna pok. Antuna koji je darovnim ugovorom od 20. prosinca 1961. sve svoje nekretnine darovao svojim nećacima i to tuženiku ad 1 ŠM i BM, zapravo BM je darovao predmetne nekretnine obzirom je u ugovoru navedeno da njemu daruje i sve ostale svoje nekretnine koje u ugovoru nisu pobliže opisane u što spadaju utužene nekretnine. U tužbi tužiteljica još navodi da je darovatelj iz navedenog darovnog ugovora bio brat njezinog pok. oca RM i brat oca 1.tuženika EM, te su predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja i diobe između prednika tuženika u obitelji EM " Č" pripale u vlasništvo pravnom predniku tužiteljice EM " Č" D pok. D te u pogledu istih nema spora i nikada nije bilo. Kako tužiteljice želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem vlasništva to podnosi tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku, 2.tuženoj, 3.tuženoj, 4.tuženoj, 5.tuženoj i 6.tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 11. svibnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
