REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-879/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renata Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. : 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24, dalje ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, broj: klasa: 211-07/26-4/29995, urbroj: 511-11-09-26-2 od 30. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆO, kći Ć, rođ. **.**.1957. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana

I Temeljem članka . 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 27. veljače 2026. u 20,29 sati u Slobodnici, Ulica Zvonka Bušića kućni broj 3 (vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]), bilo utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila isto nije odjavila, odnosno nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla je dana 13.11. 2025. godine,

III pa da bi time počinila prekršaj iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 250. st. 13. istoga zakona.

IV Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem: klasa: 211-07/26-4/29995, urbroj: 511-11-09-26-2 od 30. ožujka 2026., donijela je temeljem čl. 239. st. 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeseteura) eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenica se na ročištu dana 7. svibnja 2026. brani navodeći da su netočni navodi optužnog akta, te da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. U svezi osobnog automobila za koji je se terete ističe da je bila vlasnik istoga do 13.9.2025. kada je predmetno vozilo prodano ČO iz [adresa]. Navodi da joj je poznato da je ČO to vozilo dalje prodao dana **.**.2025. PO u [adresa]. Okrivljenica nadalje iskazuje da je vozilo ČO prodao njezin suprug i nije o tome sastavio pisani ugovor. ČO **.**.2025. uzeo je vozilo u posjed i odvezao sa sobom. Vozilo je tad bilo još registrirano i tablice su ostale na vozilu. Putem odvjetnice zatražila je od policije da utvrdi stvarnu adresu ČO obzirom da je on sa sobom odnio dokumetnaciju od vozila, tj. prometnu dozvolu, a sve sa svrhom odjave automobila s njenog imena kako ne bi trpila štetu. Također navodi da je policija izvijestila putem odvjetnika da su obavili razgovor sa ČO, kupcem vozila, koji je isti prodao dalje PO u [adresa] i također s istim nije sklopio kupoprodajni ugovor. Okrivljenica također ističe da obzirom ona nije bila vlasnik vozila nije ni mogla u vrijeme isteka važenja prometne dozvole odjaviti vozilo. Prilaže sudu na uvid zahtjev upućen policiji po odvjetniku i odgovor Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 5.3.2026., te predlaže sudu da je oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku razgledana je obrana okrivljenika, te je izvršen uvid i pročitani su materijalni dokazi koje je u spis priložila okrivljena, te podaci prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Okrivljenik u postupku tvrdi, a što je i dokumentirao materijalnim dokazom, da u vrijeme isteka važenja prometne dozvole dana 13.11.2025. godine više nije bila vlasnik vozila.

5. Naime, okrivljena je prodala vozilo bez sastavljanja pisanog ugovora dana **.**.2025.godine CO iz [adresa] koji je taj dan vozilo preuzeo u posjed. Iz dopisa PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 05.ožujka 2026.godine razvidno je da je PP Našice prikupila obavijesti da je predmetno osobno vozilo **.**.2025.godine ČO prodao NO iz [adresa].

6. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, jer okrivljenik u postupku tvrdi, a što je i dokumentirao materijalnim dokazom, da u vrijeme izvršenje prekršaja više nije bio vlasnik, a niti u posjedu predmetnog vozila i nije mogao istim počiniti prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka . 1. točka 3. PZ okrivljenik se oslobađa od optužbe.

8. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U [adresa], 11. Svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244 st. 3 PZ-a žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.