Poslovni broj: Pp-8325/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Suda LP, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata – Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/2625 urbroj: 443-02-03-11-24-4 od 17. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 88. st. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22 i 151/22.), a kažnjivo po članku 250. st. 1. istoga Zakona, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 11. svibnja 2026. godine, objavljene 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"Kao radnik, stranac, državljanka Bosne i Hercegovine, u razdoblju od 5. lipnja 2024. do dana inspekcijskog nadzora 14. lipnja 2024., radio na poslovima konobara u caffe baru "Porto" u Okrugu Gornjem – Šetalište S. Radića 19, koji posluje u sastavu obrata za ugostiteljstvo i usluge " [obrt]", vlasnice DP, [adresa], OIB. 89074763581, bez dozvole za boravak i rad, a što je u suprotnosti sa čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, kojim je propisano da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada iz kojeg je zasnovao radni odnos, ako navedenim Zakonom nije drugačije propisano.",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 88. st. 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 250. st. 1. istoga Zakona
Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat – Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/2625 urbroj: 443-02-03-11-24-4 od 17. lipnja 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
3. Sud je održao glavnu raspravu na temelju članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu okrivljenika i ne ugrožava njegov pravni interes, te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4 Iz spisa se izdvaja dio zapisnika Državnog inspektorata – Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 17. lipnja 2024 u kojem je sadržana izjava ŠP.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, neizdvojeni dio zapisnika Državnog inspektorata – Područnog ureda Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 17. lipnja 2024. i preslik Rješenja MUP-a PUSD, PP Trogir klasa UP/I-216-02/24-09/119333 od 22. svibnja 2024. o izdavanju dozvole za boravak i rad na ime ŠP, obrazac 16a, Službena zabilješka Državnog inspektorata, više inspektorice rada od 20. lipnja 2024., te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Iz označenog preslik Rješenja MUP-a PUSD, PP Trogir klasa UP/I-216-02/24- 09/119333 od 22. svibnja 2024. o izdavanju dozvole za boravak i rad na ime ŠP, proizlazi da je okrivljeniku ŠP izdana dozvola za boravak i radu za sezonskog radnika do devedeset dana i to za radno mjesto konobara kod poslodavca " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo, te da navedena dozvola vrijedi od 22. svibnja 2024. do 19. kolovoza 2024.
5.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
7. Kako je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik imao valjanu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, sud zaključuje da u njegovom postupanju nema obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st.2.t.2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Trogiru, 11. svibnja 2026.
.
Zapisničarka
S U T K I N J A
Jasminka Radelja, v. r.
UP, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u dva istovjetna primjerka, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste.
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
