REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. AUTOMOBILI L&A d.o.o. za trgovinu i usluge, Slavonski Brod i 2. RL, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slav. Brod, klasa: 211-07/26-4/23805, urbroj: 511-11-09-26-2 od 12. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 11.svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. AUTOMOBILI L&A d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 36165277488, nekažnjavan, pravna osoba

2. RL, kći R, rođ. **.**.1984. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, odgovorna osoba

k r i v i s u

I što dana 2. veljače 2026. u 02,23 sati u na cesti A3, dionica općina Oprisavci, stacionaža 240 km+, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nisu odjavili vozilio, odnosno nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla dana 16.1.2026.,

II čime su počinili prekršaj iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. i 12. istog Zakona , pa se temeljem istih propisa, temeljem članka 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

III OSLOBAĐAJU OD KAZNE

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura svaki.

V Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja promente policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-4/23805, urbroj: 511-11-09-26-2 od 12. ožujka 2026. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura prvookrivljeniku, te drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 190,00 Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenike je ovaj sud pozivao na ročište zakazano za dan 23. svibnja 2025. u 09,00 sati, ali se prvookrivljena pravna osoba uredno uručenom pozivu nije odazvala, niti svoj izostanak opravdala, a niti je obranu do dana održavanja ročišta izložila u pisanom podnesku, pa je stoga sud temeljem članka 129. stavak 1. PZ ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja prvookrivljenika.

3. Drugookrivljenica u svojoj obrani na ročištu dana 7. svibnja 2026. iskazala je kako su točni navodi optužnog akta i smatra se krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. Ističe da do propusta nije došlo ni sa kakvom namjerom. Riječ je o vozilu u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe koje se iznajmljuje. Tvrtka ima 14 vozila za najam. U vrijeme isteka registracije preminuo joj je otac, brat joj je završio u bolnici, a majka je također bila lošeg zdravstvenog stanja tako da je došlo do propusta na način da isto nije bilo registrirano u zakonskom roku i otišlo je na put. Nadalje okrivljenica navodi da ČL nije vozač tvrtke Automobili L&A d.o.o. nego je konkretne prilike bio iznajmio vozilo, tj. on je vozač u drugoj tvrtki koja je bila najmoprimac vozila tog dana. U međuvremenu nakon tog događaja vozilo je registrirano, tj. produžena mu je važnost prometne dozvole o čemu će sudu u kratkom roku dostaviti dokaz. Nadalje okrivljenica ističe da je majka troje djece od kojih je dvoje maloljetno, a jedno je redovni student koje uzdržava od svojih primanja u visini od oko 1200 eura mjesečno. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja svoje odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te podatke prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Uvidom i čitanjem preslika prometne dozvole br. [broj dozvole] izdane od strane STP H015 Slavonski Brod od 16.1.2026. koja prileži spisu utvrđeno je da je važnost prometne dozvole produljena od 16.1.2026. do 16.01.2027..

6. Prema podacima prekršajne evidencije sud je utvrdio da prvookrivljena pravna osoba do sada nikada nije kažnjavana dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

7. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

8. Naime, provedenim dokazom, tj. čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu, utvrđeno je da okrivljenici kritične zgode nisu vozilo reg. oz. [registarska oznaka] odjavili, odnosno nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole čime su ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela iz članka 250. st. 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ih stoga proglašava krivim.

9. Međutim, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te prije donošenja ove presude ispravili utvrđene pogreške odnosno ispunili svoju obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, te da su produžili važnost prometne dozvole, to je Sud temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od kazne cijeneći pri tom činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za istovjetni prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, dana 11.svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.