Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4684/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja i uz sudjelovanje zapisničarke Marije Padavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine i okrivljene odgovorne osobe DR zbog djela prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 1. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22., dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), koji prekršaj ima pravni kontinuitet u odredbi članka 166. stavak 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj:96/25), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, KLASA: 116-02/23-01/3135, URBROJ: 443-02-02-11-23-7 od 21. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 06. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljene odgovorne osobe koja je ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 11. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine i dr. kao okrivljena pravna osoba, sa sjedištem u [adresa],predmet poslovanja opća dentalna medicina, broj žiro-računa : [broj bankovnog računa], OIB 85499311741, dobit po godišnjem obračunu: cca 4.000,00 eura, broj zaposlenih:19, prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba
i
DR, sin pok. D i pok. ŠR, r. Š, rođ. **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju VSS, po zanimanju dipl. ing strojarstva, s prosječnom mjesečnom plaćom od 1.354,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine, sa sjedištem u [adresa], koristili rad DRZ, rođene **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], koje poslove dentalnog asistenta je obavljala od 25. lipnja 2022., a da ju okrivljeni nisu, najranije 8 dana prije početka rada radnice, a najkasnije prije početka rada 25. lipnja 2022.) prijavili nadležnom tijelu HZMO-a s prvim danom početka rada, 25. lipnja 2022., kao datumom stjecanja svojstva osiguranika, a isto su učinili 27. lipnja 2022.,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, nije prijavio osiguranje za radnicu pri nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u roku iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavka 1. u vezi sa stavkom 3. točkom 1. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi
i z r i č e
pravnoj osobi DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću
za obavljanje djelatnosti dentalne medicine
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi),
odgovornoj osobi DR
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
(slovima: sto trideset eura i nula centi),
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Dentalpro d.o.o. je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena pravna osoba DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine i odgovorna osoba DR (svaki) u roku koji im je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno pravna osoba u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi) te odgovorna osoba u iznosu od 86,67 eura (slovima: osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba dužna su nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome Sudu optužni prijedlog, KLASA: 116-02/23-01/3135, URBROJ: 443-02-02-11-23-7 od 21. prosinca 2023., protiv okrivljene pravne osobe DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine i okrivljene odgovorne osobe DR, zbog djela pravno označenog kao djela prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.).
1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.) je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 119/22.) te Zakonom o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25), te raniji članak 172. stavak 1. točka 1. odnosno stavak 3. ima pravni kontinuitet u odredbi članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. novog propisa.
2. Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku, u osuđujućem dijelu odluke, ima primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer su novčane kazne propisane u istom iznosu.
3. Na glavnoj raspravi je pročitan optužni prijedlog, te je proveden dokazni postupak.
2. Naime, utvrđeno je da su okrivljenici uredno zaprimili obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona te je istima uredno uručen isticanjem na e-oglasnoj ploči.
4. U dokaznom su postupku provedeni dokazi vršenjem uvida i čitanjem izvatka iz sudskog registra koji čini sastavni dio ovog zapisnika, obavijesti tužitelja na temelju članka 109a. PZ-a (listovi spisa 4-7), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja kod trgovačkog društva DENTALPRPO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanja djelatnosti dentalne medicine od dana 21. prosinca 2023., koji je propisno sastavljen (listovi spisa 8-10), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja kod trgovačkog društva DENTALPRPO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanja djelatnosti dentalne medicine od dana 28. lipnja 2023., koji je propisno sastavljen (listovi spisa 11-18). Pročitano je očitovanje od DENTALPRO (list spisa 19), zatim ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između DENTALPRO d.o.o. i ŠRZ (listovi spisa 20-22) te ugovor o radu sklopljen između istih osoba (listovi spisa 23-24). Pročitan je i obrazac eM-1P (list spisa 25), podaci JRO RH MUP-a (list spisa 34). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidenciju za okrivljenike.
3. Prema podacima iz sudskog registra, DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine DR je osnivač društva OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini član, d.o.o te osoba ovlaštena za zastupanje, član uprave koji zastupa pojedinačno i samostalno.
5. U članku 112. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisani su rokovi u kojima su obveznici dužni dostaviti podatke za vođenje matične evidencije, pa je tako u članku 112. stavku 1. točki 2. propisano da podatke o početku osiguranja obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
4. Prema članku 172. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, poslodavac, pravna osoba, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, pod točkom 5. ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), a prema stavku 3., za isti postupak će se za prekršaj kazniti i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog postupka i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano izreci presude, pa je okrivljenu pravnu osobu te okrivljenu odgovornu osobu sud proglasio krivom za opisane prekršaje te im je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. U prvom redu, u postupku nije bilo sporno da je okrivljena odgovorna osoba u kritično vrijeme u okrivljenoj pravnoj osobi bila odgovorna osoba za zastupanje. Nije sporno niti da je DRZ radila kod poslodavca inkriminirano vrijeme, na poslovima dentalnog asistenta, što je utvrđeno iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja kod trgovačkog društva DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje djelatnosti dentalne medicine, sa sjedištem u [adresa], koji je propisno sastavljen, a sastavljen je 21. prosinca 2023., utvrđeno je da je DR izjavio između ostalog da je priložio u spis očitovanje za zakašnjelu prijavu na HZMO za radnicu DRZ, koja da se dogodila greškom knjigovodstvenog ureda.
6. Iz Obrazca eM-1P Prijava o početku osiguranja (list spisa 25) utvrđeno je da je datum stjecanja svojstva osiguranika radnice DRZ **.**.2022., međutim da je datum i vrijeme obrade: 27.06.2022. u 13:55:46. Vrijeme prijema predmetnog obrasca je 27.06.2022. u 13:39:04 sati, dok je Vrijeme obrade 27.06.2022. u 13:55:46 sati.
7. Iz Ugovora o radu sklopljenog između DENTALPRO d.o.o. kao poslodavca i DRZ kao radnice, koja je po zanimanju dentalni asistent proizlazi da je isti sklopljen 24.06.2022., a u bitnome je utvrđeno da je ista stupila na rad 25.06.2022.
8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobu DENTALPRO društvo s ograničenom odgovornošću, utvrđeno je da je pravomoćno prekršajno kažnjena odlukama ovoga suda i to broj: Pp-3588/2021 od 30.10.2024. pravomoćna 09.04.2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točka 35. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura te Pp-3588/2021 od 30. 10.2024. pravomoćna 09.04.2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 35. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura.
9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenu odgovornu osobu DR utvrđeno je da je pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovoga suda i to broj: Pp-3588/2021 od 30.10.2024. pravomoćna 09.04.2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. točka 35. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura.
7. Dakle, kod poslodavca DENTALPRO d.o.o. na poslovima dentalnog asistenta radila je radnica HR, od 25. lipnja 2022., a da ju okrivljeni nisu, najranije 8 dana prije početka rada radnice, a najkasnije prije početka rada 25. lipnja 2022.) prijavili nadležnom tijelu HZMO-a s prvim danom početka rada, 25. lipnja 2022., kao datumom stjecanja svojstva osiguranika, a isto su učinili 27. lipnja 2022..
10. Navodi DR da se zakašnjela prijava na HZMO za radnicu DRZ, dogodila greškom knjigovodstvenog ureda, istoga ne ekskulpira od prekršajne odgovornosti.
11. Okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i predstavnik pravne osobe je kriva za prekršaj jer je kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
8. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
12. Tako je Sud kao olakotne okolnosti imao u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenih zbog istog i istovrsnog prekršaja, dok je otegotno uzeta pravomoćna prekršajna osuđivanost pravne i odgovorne osobe DENTALPRO d.o.o. i DR. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
13. Uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići odmjerenom novčanom kaznom u posebnom minimumu propisane novčane kazne naprijed citiranim zakonom. Sud smatra da se kaznama, odmjerenim u posebnom minimumu zapriječenih kazni, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena istih prekršaja.
14. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Kako su okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba proglašene krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznosi su primjereni složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenim imovinskim stanjima okrivljenika.
U Rijeci 11. svibnja 2026.
Viša sudska savjetnica -specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis
