Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1047/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 144/22 dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/26-5/3832 od 15. veljače 2026., nakon javne i glavne rasprave održane 11. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegova branitelja odvjetnika ČH i predstavnika ovlaštenog tužitelja RH, dana 11. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NH sin FH i BH rođene H, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

15. veljače 2026. u 21,00 sati u Rijeci, Grobnička riva bb (Export drvo) na ulici narušavao javni red i mir tučnjavom, na način da je u alkoholiziranom stanju od 2,45 g/kg, zadao više udaraca zatvorenim dlanom u predjelu lica oštećenom maloljetnom ŠH,

dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM,

pa mu se na temelju članka 13. ZPPJRM

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura i nula centi).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 15. veljače 2026. i 16. veljače 2026., odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 320,36 eura (tri stotine dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 213,57 eura (dvije stotine trinaest eura i pedeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti

presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Druge policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.000,00 eura te da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u visini od 10,62 eura na ima troškova alkotesta.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Sjeća se predmetnoga događaja i iskazuje da mu je jako žao, radilo se o takvom danu i spletu okolnosti te se kaje što je do toga došlo. Radilo se o danu karnevala, on da je čitav dan bio na karnevalu odnosno u povorci, ne spori da je bio pod utjecajem alkohola. Zna da to nije opravdanje za navedeni događaj, ali još jedanput želi iskazati kako mu je žao i kako se ispričava.

2.2. Na pitanje branitelja naveo je kako je odmah idućeg dana kontaktirao sa ocem mlt. ŠH na način da je otac maloljetnika njega zvao telefonskim putem. On da mu se odmah ispričao, priznao krivicu i uopće mu nije jasno kako je do tog događaja došlo ali mu je rekao da mu je zbog toga žao, a on je njegovu ispriku prihvatio te su na taj način izgladili nesporazum. Na pitanja predstavnika ovlaštenog tužitelja da pojasni kako je došlo do predmetnog događaja, naveo je kako je izgubio mobitel te je mislio da mu ga je mlt. ŠH ukrao. Naime, mobitel da je bio zaključan te je on vidio da se više puta pokušavao unijeti pin za otključavanje. Kada su se konačno našli kod Export drva dobio je dojam da mu on taj mobitel ne želi predati i tu je došlo do fizičkog kontakta s njegove strane. Na upit da li je mlt. ŠH tražio od njega neki novčani iznos za mobitel, odgovara da nije već da je to bio njegov dojam da mu mobitel ne želi vratiti. Na upit suda naveo je kako je mu je mlt. ŠH mobitel vratio nakon fizičkog kontakta s njegove strane.

2.3. U nazočnosti okrivljenika, njegova branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred II PP Rijeka od 16. veljače 2026. slijedi da okrivljenik nije želio iskazivati.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II PP Rijeka od 15. veljače 2026. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku toga dana u 22,00 sati utvrđena koncentracija od 2,45 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,35 g/kg. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje, nakon izvršenog alkotestiranja nije poricao rezultate ispitivanje, nije imao primjedbi te je isti vlastoručno potpisao. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II PP Rijeka od 15. veljače 2026. serijskog broja [serijski broj] slijedi da mlt. ŠH nije bio pod utjecajem alkohola.

2.6. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II PP Rijeka od 15. veljače 2026. slijedi da je NH smješten u posebnu prostoriju 15. veljače 2026. u 22,20 sati i da je smještaj trajao do 16. veljače 2026. u 09,40 sati.

2.7. Iz naredbe o određivanju mjera opreza II PP Rijeka od 15. veljače 2026. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ZH u trajanju od 8 dana.

2.8. Nije bilo primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.9. U završnoj riječi predstavnik ovlaštenog tužitelja naveo je kako ustraje kod navoda iz optužnog prijedloga te predlaže donošenje osuđujuće presude dok u odnosu na predloženu sankciju da je suglasan da se ista izrekne i u manjem novčanom iznosu obzirom da okrivljenik nikada ranije nije kažnjavan te vjeruje da je istina navod iz obrane okrivljenika da se čuo s roditeljima maloljetnika te da se kaje zbog događaja.

2.10. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako obrana nakon ovako provedenog dokaznog postupka, posebno cijeneći navode okrivljenika iznesene u obrani, smatra da postoje uvjeti da se izrekne niža novčana kazna od one predložene nalogom. Prilikom odmjeravanja visine kazne apelira na sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti prvenstveno prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, a potom i stav prema krivnji, također izraženo žaljenje i kajanje te kontakt sa oštećenikom i isprika upućena istom. Uslijed svih tih okolnosti drži da je najniža moguća kazna propisana zakonom za ovaj prekršaj dostatna za ispunjenje svrhe kažnjavanja, odnosno generalnu i specijalnu prevenciju. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima branitelja.

3. Iz članka 13. ZPPJRM slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji priznaje učin prekršaja, a koja obrana je u cijelosti u skladu s ostalim dokazima izvedenim u tijeku postupka, posebice sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II PP Rijeka od 15. veljače 2026. za okrivljenika, naredbom o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te naredbom o određivanju mjera opreza II PP Rijeka od 15. veljače 2026. kojim je okrivljeniku zabranjeno približavanje, uspostavljanje i održavanje veze s mlt. ZH u trajanju od 8 dana, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik narušavao javni red i mir tučom na način da je u alkoholiziranom stanju, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,45 g/kg (odnosno 2,35 g/kg nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg), fizički napao mlt. ŠH tako što mu je zadao više udaraca otvorenim dlanom u predjelu lica, čime su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna odrasla osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjere kazni sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavana osoba te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci pri čemu se radi o osobi koja je dosada očigledno u potpunosti živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, te sud zaključuje kako se ovdje radi o izoliranom incidentu u postupanju okrivljenika. Također sud je cijenio priznanje okrivljenika te izraženo kajanje u smislu iskazane kritičnosti prema vlastitom postupanju. S druge strane, sud je cijenio i činjenicu da je prekršaj počinjen s izravnom namjerom kao najvišim stupnjem krivnje te da su pobude počinjenja prekršaja bile vrlo niske gdje okrivljenik uslijed povrata izgubljenog mobilnog telefona, pod utjecajem alkohola, zadaje više udaraca otvorenim dlanom maloljetniku.

5.2. Slijedom navedenog, sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu ali tek neznatno višu od samog zakonskog minimuma zapriječene novčane kazne jer smatra da se ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno u vidu specijalne prevencije da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da isti uvidi štetnost protupravnog postupanja, a podredno i svrha generalne prevencije da se svima ukaže na štetnost činjenja prekršaja. Pri izricanju kazne sud je imao u vidu i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra kako je ovako izrečena novčana kazna primjerena svim okolnostima počinjenja prekršaja.

6. Sukladno članku 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

6.1. Iz podataka u spisu odnosno Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju II PP Rijeka od 15. veljače 2026. slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda smještajem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 15. veljače 2026. u 22,20 sati do 16. veljače 2026. u 09,40 sati, odnosno kroz 2 dana pa mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato to vrijeme.

6.6. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 320,36 eura izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ili 213,57 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno duzini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak alkotestiranja određen primjenom odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11,100/12, 83/13,110/14 i 45/16), a paušalni iznos primjenom odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

HHT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik na adresu iz izreke uz uplatnice

- branitelj okrivljenika