REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kž-145/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Ereš, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika TK i dr., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2024., poslovni broj K-536/2023-45., u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi, na način da se I. okrivljenik TK za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se II. okrivljeniku DK za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim i to za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 323.a. KZ/11, utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te se II. okrivljenik DK na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, s tim da mu se na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako II. okrivljenik DK u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje su I. i II. okrivljenik proveli u istražnom zatvoru od 24. rujna 2022. godine do 24. listopada 2022. godine uračunava im se u izrečenu kaznu zatvora.
Obrazloženje
1. Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom od 18. siječnja 2024., poslovni broj K-536/2023-45 proglasio je krivim I. okrivljenika LK i II. okrivljenika DK da su počinili kaznena djela i to I. okrivljenik kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, a II. okrivljenik kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 323.a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te je I. okrivljenik TK na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko I. okrivljeni TK u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, od dana pravomoćnosti presude, dok je II. okrivljeniku DK na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, na temelju članka 323.a. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11 II. okrivljenik DK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda, a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko II. okrivljeni DK u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, od dana pravomoćnosti presude.
2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 I. okrivljenom LK i II. okrivljenom BK naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (N.N.152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koje troškove su dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljenicima izreknu veće kazne.
4. Odgovor na žalbu podnio je II. okrivljenik DK po branitelju Tihomiru Mišić, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba OKDO odbije i potvrdi presuda suda prvog stupnja.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Na zahtjev branitelja II. okrivljenika, stranke su uredno obaviještene o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, na koju nije pristupio uredno obaviješten ŽDO u Slavonskom Brodu, drugookrivljeni DK za kojega se dostava poziva vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te branitelj okrivljenika odvjetnik Tihomir Mišić za kojega je dostava obavijesti uredno iskazana a izostanak nije opravdao.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. Žaleći se zbog odluke o kazni ODO smatra da je uvažavajući sve utvrđene okolnosti na strani I. i II. okrivljenika prvostupanjski sud istima izrekao blage kazne te se tako izrečenim kaznama neće ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija. Tako je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani I. i II. okrivljenika, dok nije uzeo u obzir da su okrivljenici postupali s najvišim stupnjem krivnje, svjesni mogućnosti počinjenja kaznenog djela te da su ta djela htjeli kao svoja, a osim toga nije cijenio niti jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, odnosno u konkretnom slučaju život i tijelo oštećenika te zaštitu javnog reda, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao niti činjenicu da su sva kaznena djela počinjena na javnom mjestu te da su okrivljenici prema oštećeniku iskazali izrazitu nasilnost, neosjetljivost i bezobzirnost u postupanju prema njemu.
9. Ovaj sud drugog stupnja prihvaća po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne okolnosti u odnosu na I. i II. okrivljenika kao što su priznanje počinjenja kaznenoga djela, držanje pred sudom odnosno izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, njihovu spremnost da nadoknade štetu oštećeniku PK, da su se ispričali oštećenicima, međutim uvažavajući navode žalbe, izrečena sankcija okrivljenicima (uvjetna osuda, pa i na rok kušnje od 3 odnosno 4 godine) je doista preblaga i njome se neće postići svrha kažnjavanja, posebno imajući u vidu da po oštećenike stjecajem sretnih okolnosti nije došlo do težih ozljeda od zadobivenih s obzirom na mehanizam ozljeđivanja, da su prema oštećenicima ispoljili izrazitu nasilnost, neosjetljivost i bezobzirnost, što su otegotne okolnosti koje I. stupanjski sud nije imao u vidu, a trebao je.
10. Stoga ovaj sud drugog stupnja nalazi primjerenim I. okrivljenika LK za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a II. okrivljeniku BK za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ utvrditi kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a. KZ-a utvrditi kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, te ga na temelju članka 51. KZ-a osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, s tim da mu je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 valjalo izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako II. okrivljenik DK u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, kojim kaznama će se prema mišljenju ovoga suda drugog stupnja ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 kako u sprječavanju I. i II. okrivljenika u daljnjem činjenju kaznenih djela tako i u pogledu generalne prevencije odnosno ukazivanju ostalim građanima na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog i sličnog ponašanja i utjecalo na njih da ne čine ovakva ili slična kaznena djela.
11. Budući su okrivljenici prema rješenju Županijskog suda u Zagrebu broj Kir- 1608/2022 od 25. rujna 2022. godine proveli u istražnom zatvoru od 24. rujna 2022. do 24. listopada 2022. godine kada im je istražni zatvor ukinut rješenjem istog suda broj Kir-1838/22 od istog dana to isto vrijeme im se uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
12. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, i na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP-a.
Slavonski Brod, 11. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
