REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-44/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Bešliću, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Andro Mrljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Ivković, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja i predaje u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana iseliti iz nekretnina upisanih kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to:

- zk.č.br. 555, u naravi kuća i dvorište [adresa], površine 450 čhv, odnosno 1.621 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- zk.č.br. 556, u naravi kuća i dvorište [adresa], površine 562 čhv, odnosno 2.023 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

i predati obje navedene nekretnine, slobodne od osoba i stvari, u posjed tužitelju.

II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 759,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 11. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik predmetnih nekretnina zk.č.br. 555 (kuća i dvorište [adresa], dalje: nekretnina 1) i zk.č.br. 556 (kuća i dvorište [adresa], dalje: nekretnina 2), obje k. o. [katastarska općina], upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da iste neovlašteno posjeduje tuženik bez ikakve pravne osnove. Ističe da je tuženik predmetne nekretnine izvorno koristio u okviru djelatnosti društva ESA d.o.o., čiji je bio direktor te da je navedeno društvo brisano iz sudskog registra 14. svibnja 2004., a tuženik je nakon brisanja gore navedenog društva nastavio koristiti predmetne nekretnine. Naime, tužitelj navodi da su se prema njegovim saznanjima, odnosno prema izvršenom očevidu predmetnih nekretnina, iste nalazile u posjedu FS, koji je na zapisnik izjavio da nekretnine „čuva“ po nalogu i za račun tuženika, koji je u to vrijeme bio na odsluženju zatvorske kazne u Zadru. Tužitelj dalje navodi da je tuženik i nakon prestanka pravne osnove nastavio neometano koristiti predmetne nekretnine te da je dopisom od 25. travnja 2022. pozvan na dobrovoljnu predaju posjeda, međutim bez uspjeha. Tužitelj je 10. svibnja 2024., uz asistenciju bravara i uprisutnosti javnog bilježnika, stupio u posjed predmetnih nekretnina kako bi riješio problem potrgane „ograde“, dok je uredovanje tužitelja prekinuo tuženik te zadržao posjed nekretnina tvrdeći da su njegovo vlasništvo i da se u vezi s tim vode razni sudski (kazneni) postupci, o kojima nije ovlašten govoriti. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti iseljenje iz nekretnine 1 i nekretnine 2 te da iste slobodne od osoba i stvari preda tužitelju u posjed.

2.1. Tuženik u zakonskom roku nije podnio odgovor na tužbu, iako su tužba sa priloženom dokumentacijom i poziv za davanje odgovora na tužbu sa sadržanim upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, tuženiku uredno dostavljeni od strane ovog suda. Ovdje valja naglasiti da je adresa tuženika iz tužbe jednaka onoj iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova te je sud postupio po odredbi čl. 143. st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

2.2. Sud je daljnje dostave tuženike izvršio putem e-oglasne ploče suda i na adresi iz tužbe te je tuženik zaprimio sve pozive. Iako uredno pozvan, tuženik nije pristupio na pripremno ročište, kao niti na ročište za glavnu raspravu na kojem je trebao biti saslušan kao stranka.

3. U tijeku postupka sud je izvršio u z. k. izvadak za nekretninu 1 i nekretninu 2 (list 7-8 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 9 spisa), dopis tužitelja od 25. travnja 2022. s povratnicom (list 10-11 spisa), posjedovni list br. 4744 (list 13 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo ESA d.o.o., MBS: 080235274 (list 14-17 spisa), zapisnik Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanjem od 10. svibnja 2024. s nekretnine 1 i nekretnine 2 od 10. svibnja 2024. (list 57-60 spisa).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik preda u posjed slobodne od osoba i stvari nekretnine pobliže opisane u izreci presude.

6.1. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao bitno proizlazi sljedeće:

- da je tužitelj vlasnik nekretnine 1 i nekretnine 2, što je razvidno iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka za navedene nekretnine,

- da je tužitelj dopisom od 25. travnja 2022. tuženika pozvao na dobrovoljnu predaju posjeda gore navedenih nekretnina u roku od 30 dana,

- da je tuženik 10. svibnja 2024., prilikom uredovanja tužitelja, naveo da ne želi predati posjed predmetnih nekretnina jer je on izvanknjižni vlasnik istih (Zapisnik od 10. svibnja 2024.).

6.2. Iako uredno pozvan, tuženik nije pristupio na ročište za glavnu raspravu na kojem je trebao biti proveden dokaz njegovim saslušanjem te svoj nedolazak nije opravdao. Prema odredbi čl. 265. st. 2. ZPP, neće se saslušati stranka koja uskrati davanje iskaza ili se bez opravdanog razloga ne odazove pozivu suda, a prema odredbi čl. 269. st. 2. ZPP sud će, s obzirom na sve okolnosti, ocijeniti od kakva je značenja što stranka nije došla na saslušanje ili što je uskratila iskaz. U okolnostima konkretnog slučaja, s obzirom na dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja, kao i na pasivnost tuženika tijekom trajanja ovoga postupka, ovaj sud je stava da se tuženik i dalje nalazi u posjedu predmetnih nekretnina.

7. Slijedom navedenog, sud je na temelju dostavljenih zk. izvadaka za nekretninu 1 i nekretninu 2 utvrdio da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina, dok je iz dostavljenog zapisnika Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanjem od 10. svibnja 2024. utvrdio da je tuženik u posjedu predmetnih nekretnina, a koju činjenicu tijekom trajanja ovoga postupka tuženik nije osporio. Također, iz sadržaja navedenog zapisnika ne proizlazi da tuženik ima valjani pravni osnov posjedovanja navedenih nekretnina.

8. Prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Prema odredbi čl. 162. st. 1. ZV, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.

9. Kako je sud utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine 1 i nekretnine 2, a da je tuženik u posjedu navedenih nekretnina bez valjanog pravnog osnova, koje odlučne činjenice tuženik nije ni osporio tijekom postupka, to je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi predaje nekretnina u posjed te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

10.1. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje Tarifa). Tužitelju je trošak postupka odmjeren prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife i to u iznosu jednokratne nagrade od 250 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 625,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, kao i trošak plaćenih predujmova za izlazak sudskog dostavljača u iznosu od 55,14 eura.

10.2. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 759,78 EUR te je odlučeno kao u toč. III izreke presude.

10.3. Tužitelju nije priznat trošak preko dosuđenog s obzirom na to da je trošak parničnog postupka određen prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sudac:

Ivan Bešlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- tužitelj po pun.

- tuženik po pun.