Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-40/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu,u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Solin, OIB: 52966791065, Zvonimirova 117 A, 21210 Solin, zastupanog po upraviteljici ŠK mag. iur, a ona po punomoćnici ŠKN dipl.iur., te u pravnoj stvari predloženice ad1) OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika ad2) CK OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa] te maloljetnog predloženika ad3) VK OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog u postupku po posebnom skrbniku ĆK dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, u izvanparničnom postupku radi izricanja mjere oduzimanja roditelju prava na stanovanje sa mal. djetetom i dr., nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 01.travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja ŠKN, te u nazočnosti posebne skrbnice mal.djeteta i u nazočnosti predloženika ad.2, na ročištu od 11.svibnja 2026.g.

r i j e š i o  j e  :

I. Predloženici ad 1. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa maloljetnim djetetom VK rođenim **.**.2023.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], te se majka OK lišava prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu VK.

II. Maloljetno dijete VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb i smještaj udomitelju CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa majke HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mal. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Nalaže se predloženici ad.1. HK da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Solin o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja.

V. Mjera iz točke I izreke ovog rješenja se određuje u trajanju do 20.siječnja 2027.g.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu dana 15.siječnja 2026. podnio u odnosu na predloženicu ad.1. kao majku mal. djeteta prijedlog radi izricanja mjere iz nadležnosti suda i to mjere oduzimanja joj kao roditelju prava na stanovanje sa mal. djetetom i radi povjeravanja svakodnevne skrbi o mal. djetetu udomitelju- predloženiku ad.2. U prijedlogu sudu je postavljen i prijedlog za donošenje privremene mjere, sadržaja kao u izreci ovog rješenja.,sve iz razloga navedenih u prijedlogu sudu.

2. Nakon što je sud zaprimio prijedlog predlagatelja sa prilozima, sud je rješenjem od 19.siječnja 2026.g. mal. djetetu VK, ovdje mal. predloženiku ad.3. imenovao posebnog skrbnika u osobi ĆK dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo radi njegova zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i interesa, sukladno odredbi čl. 487. u svezi s člankom 485. st. 1. toč.3.Obiteljskog zakona.

3. Imajući u vidu da je predlagatelj u prijedlogu od 15.siječnja 2026. predložio i donošenje privremene mjere, sud je i prosudio da ju je potrebno donijeti pa je stoga i donio ovo rješenje o privremenoj mjeri po službenoj dužnosti dana 20.siječnja 2026. imajući u vidu istjecanje ranije izrečene mjere predloženici. Privremenom mjerom je predloženici ad 1. oduzeto pravo na stanovanje sa mal.djetetom VK i ista lišena prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu VK koje je povjereno na svakodnevnu skrb i smještaj udomitelju CK, ovdje predloženiku ad.1. te je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa majke HK s mal. VK, te je odlučeno da ta mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda kao i da tijek roka za žalbu niti žalba na ovo rješenje ne odgađa provedbu ove privremene mjere ni ovrhu.

4. Nije bilo izjavljenih žalbi na navedeno rješenje o privremenoj mjeri od 20.siječnja 2026. tako da je isto pravomoćno. Predloženica ad.1. iako je bila uredno pozvana nije pristupila na ročište za glavnu raspravu koje je bilo zakazano i održano dana 01.travnja 2026.g. Nije opravdala odsutnost niti se sudu za ovaj postupak pisano očitovala. Dostavljen joj je prijedlog predlagatelja s prilozima, rješenje o imenovanju posebnog skrbnika mal. djetetu, kao i rješenje o privremenoj mjeri. Dostavljeno joj je i rješenje od 27.veljače 2026. pa je upoznata bila s time da će se na ročištu dana 01.travnja 2026. izvesti dokaz njenim saslušanjem i tim rješenjem je upozorena na posljedice izostanka s ročišta odnosno da se prema članku 265.st.2. Zakona o parničnom postupku neće saslušati stranka koja uskrati davanje iskaza ili se bez opravdanog razloga ne odazove pozivu suda. Dakle, ista se kao i u prethodnom sudskom postupku R1 Ob 357/2023 odlučila na sasvim pasivno držanje u postupku. Nastavno svemu navedenom sud je na ročištu od 01.travnja 2026. odustao od saslušanja predloženice ad.1 i zaključio glavnu raspravu obzirom na rezultate postupka i rasprave.

5. Sud je u dokazne svrhe pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz predmetni prijedlog i to Izviješće o obitelji izrađeno od dana 23.12.2025. od strane Odjela za djecu, mlade i obitelj Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Solin, izvršen je uvid u rješenje ovog suda R1 Ob 357/2023 od 10.prosinca 2024.g , saslušan je predloženik ad.2.

6. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

7. I u ovom postupku kao i u prethodnom postupku R1 Ob 357/2023 je valjalo utvrditi jeli predloženici ad.1. kao majci mal.djeteta osnovano ponovo izreći mjeru oduzimanja joj prava na stanovanje sa mal.djetetom VK. Sud je utvrdio da je osnovan takav prijedlog područnog ureda predlagatelja podnesen sudu 15.siječnja 2026.

8. Mjerodavne za odlučivanje su slijedeće odredbe Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz). Odredbom čl. 485. st. 1. Obz-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog, oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl. 155. do 163. ObZ-a. Mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta a koje mjere su u nadležnosti suda za izricanje, regulirane su čl.149. Obz-a (vrste mjera) te je tako propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti:1. privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,2. zabranu približavanja djetetu,3. oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,4. povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i 5. lišenje prava na roditeljsku skrb.

9. Odredbom čl.155.st.1. Obz-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1) na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2).kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka ObZ-a je propisano da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. O podnošenju prijedloga sudu i prilozima je regulirano čl.156.ObZ-a, o odlučivanju o mjeri odredbom čl.157.ObZ-a, odredbom čl.158.Obz-a o trajanju mjere, odredbom čl.159.Obz-a o izmjeni rješenja, odredbom čl.160.Obz-a o dužnostima i pravima osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb o osobnim pravima djeteta,odredbom čl.161.Obz-a o dužnostima Centra za socijalnu skrb. Odredbom čl.162.Obz-a su regulirana prava i dužnosti roditelja i djeteta, a čl.163.Obz-a regulira izvješće, povratak djeteta u obitelj ili predlaganje druge mjere. Pretpostavke za donošenje mjere iz nadležnosti suda i to mjere oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mal. djetetom, određene su člankom 155. ObZ čiji je sadržaj već uvodno naveden.

10. Pravomoćnim rješenjem ovog suda R1 Ob 357/2023 od 10.prosinca 2023. predloženici ad.1. je po prvi put izrečena mjera oduzimanja joj prava na stanovanje sa maloljetnim djetetom VK rođenim **.**.2023., te je majka lišena prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu VK koji je tim rješenjem povjeren na svakodnevnu skrb i smještaj udomitelju CK, [adresa], zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa majke HK sa maloljetnim djetetom VK, naloženo joj da obavještava nadležni HZSR PU Solin o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja te je mjera oduzimanja prava na stanovanje određena u trajanju od godine dana.

11. Istekom godine dana predlagatelj je pokrenuo ovaj naredni postupak u kojem je trebalo ponovo raspraviti i utvrditi jeli i dalje postoje razlozi za izricanje predložene mjere majci djeteta a ako postoje, kome povjeriti svakodnevnu skrb o mal. djetetu i odlučiti o osobnim odnosima roditelja s djetetom. Osnovom provedenih dokaza sud je utvrdio da postoje razlozi za donošenje odluke suda kao u izreci ovog rješenja, jer na to upućuju provedeni dokazi, utvrđenja koja su proizišla iz provedenih dokaza.

12. Naime, sud je pregledao Izviješće o obitelji od 23.prosinca 2025. izrađeno od strane stručnog tima HZSR PU Solin i iz istog je razvidno da je izrađeno za potrebe ovog postupka, da su navedeni podaci glede predmetne obitelji. Predloženica ad1. je majka mal. djeteta VK rođenog **.**.2023.g., Ponovljeni su u ovom izviješću podaci iz ranijeg postupka da je temeljem obavijesti KBC-a Split da je predloženica ad.1. zaprimljena na hitni psihijatrijski prijem, da je vrlo skoro nakon toga rodila zdravo muško dijete, da je potom služba HZSR-a obavila potrebne radnje procjene majčinog funkcioniranja i obiteljskih okolnosti u cilju donošenja prijedloga o tome može li majka preuzeti brigu o mal.djetetu.Utvrđeno je da je majka, nakon što je bila otpuštena s liječenja 13.03.2023.g. prijavila mal. dijete matičnom uredu u [adresa] pod imenom VK, koji je inače dijete neutvrđenog očinstva jer je majka odbila imenovati oca djeteta. Nakon provedenih radnji procjene, majci djeteta je izrečena žurna mjera izdvajanja te je mal. dijete bilo privremeno smještenu u Ustanovu socijalne skrbi -Dječji dom Maestral. Prema socijalnoj anamnezi, predloženica ad.1) je rođena **.**.1997.g u [adresa], u šesteročlanoj obitelji, njen otac RK, rođ. 1960.g. ima zvanje stolara, bio je hrvatski branitelj,sada umirovljenik, narušenog zdravlja, slabo se kreće, podaci su da isti ima psihičkih problema, da boluje od PTSP-a, da je prebolio moždani udar. Podaci su da je evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji u odnosu prema supruzi sada pok. ĐK (2022.g.), te prema svom ocu RK i bratu PK (2017.g). Podaci su da je predloženičina majka preminula **.**.2025.g., da je predloženičin brat AK, rođ. 1988.g. završio osnovnu školu, prekinuo srednjoškolsko obrazovanje., da je narušenog zdravlja, da boluje od epilepsije i da je zaposlen u gradskom komunalnom poduzeću a da je njen brat ZK rođ.1990.g. završio osnovnu školu, prekinuo srednjoškolsko obrazovanje, da nije poznato je li u radnom odnosu. Uvidom u podatke dostupne službi HZSR PU Solin podaci su da se saznaje se da je navedeni u vrijeme izrade Izviješća od 23.12.2025. tada trenutno na izvršavanju kazne zatvora. Podaci su da je predloženičina sestra IK, rođ. 1992.g. srednjoškolsko obrazovanje također prekinula te da je ista 01. ožujka 2023.g.završila izvršavanje zatvorske kazne zbog nasilja u obitelji. Dalje su podaci do kojih je došao stručni tim zavoda da su uvidom u SocSkrb aplikaciju stekli saznanja da predloženičina sestra IK ima dvoje mal djece koja stanuju s ocem na području grada Sinja, da je korisnica prava na inkluzivni dodatak, druge razine, da se aktualno ne odaziva pozivima HZSR PU SoIin vezano uz prijavu nasilja u obitelji od strane njene sestre HK. Utvrđeno je da predloženičin otac iz ranijeg braka ima sina PK, rođ. 1979.g. koji također živi u dijelu stana. Nije oženjen i nema djece. Podaci su da je isti narušenog zdravlja,dijagnoza shizofrenije, te je korisnik prava na inkluzivni dodatak druga razina. Podaci su da su svi članovi obitelji PK u dugogodišnjem tretmanu sustava te da su primjenjivane brojne mjere iz nadležnosti sustava socijalne skrbi, kako obiteljsko-pravne tako i materijalni oblici zaštite.

13. Dalje je sud imao u vidu podatke da je prema socijalnoj anamnezi predloženica ad1 završila osnovnu školu, daljnje školovanje prekinula nakon 1. razreda Trgovačke škole, da ista koliko je zavodu poznato ima oko 3.mjeseca radnog staža, da je navela da nije udana, a Zavod nema aktualne informacije je li ona u nekom partnerskom odnosu. Nakon rođenja mal. VK, oca djeteta nije imenovala, a koliko je poznato, nije ga ni obavijestila o rođenju djeteta. Prilikom razgovora sa stručnom suradnicama neposredno nakon rođenja djeteta izjavila je da nije sigurna tko je otac djeteta. Dalje su podaci sudu razvidni iz priloženog izviješća da je stručni tim zavoda uvidom u aplikaciju SocSkrb utvrdio da je predmetna majka djeteta niz godina u tretmanu te Službe, da je od 13. siječnja 2014. bila privremeno smještena u Domu za odgoj Rijeka, da je tada kao maloljetna pokazala vrlo zabrinjavajuće oblike poremećaja u ponašanju koji su se očitovali u vidu zanemarivanja školskih obaveza, neopravdanih izostanaka s nastave i prakse, neizvršavanja školskih obaveza, nepoštivanja autoriteta, bjegova iz kuće, povremenog konzumiranja opojnih sredstava te druženja s osobama asocijalnog ponašanja. Dalje, da je nalaz stacionarno dijagnostičke obrade iz tog razdoblja bio ukazao na potrebu njena izdvajanja iz obitelji i socijalne okoline te potrebu tretmanskog rada s njom .Dalje su podaci da je ona 2018.g. pri službi HZSR-a PU Solin bila podnijela zahtjev za priznavanjem prava na doplatak za pomoć i njegu te da joj je nakon provedenog vještačenja pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, utvrđeno postojanje mentalnog oštećenja, težeg invaliditeta (III. stupanj), trajne promjene u zdravstvenom stanju, postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samozbrinjavanje, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, trajna potreba tuđe pomoći i njege u punom opsegu, te da je zaključeno da kontrolno vještačenje nije potrebno. Dalje su podaci da je ona u lipnju 2022.g. izjavom na zapisnik zavodu odustala od daljnjeg korištenja prava na doplatak za pomoć i njegu ne navodeći razloge svoje odluke. Proizlazi dalje iz podataka Izviješća da je u postupku utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, pokrenutom po služenoj dužnosti, izvršen uvid u važeći nalaz i mišljenje vještačenja ZOSI SPLIT (ev.br.vj.588497) od 27.04.2021 g. te da je sukladno Listi težine i vrste invaliditeta utvrđeno da kod predloženice ad.1 kao korisnika postoji III stupanj psihičke bolesti bez dodatne teškoće i bez naznačene potrebe provođenja kontrolnog vještačenja. Dalje su podaci da je stručni tim predlagatelja 08.03.2025 g pribavio potvrda iz Registra osoba s invaliditetom HZJZ-a te je utvrđeno da predloženica ad1 ima status osobe s invaliditetom, te joj je priznato pravo na treću razinu inkluzivnog dodatka u iznosu od 360% osnovice iz čl. 6 Zakona o inkluzivnom dodatku (NN 156/2023) počevši od 01.01.2024.g.

14. Utvrđeno je da su podaci koji se tiču rođenja mal. predloženika ad.3 da je 03.03.2023.g. služba HZSR-a PU Solin telefonski bila obaviještena od socijalne radnice KBC-a Split, da je predloženica ad1 dan ranije bila zaprimljena na liječenje u Klinici za psihijatriju te da je ubrzo rodila muško dijete, koje je smješteno na Odjel neonatologije, a majka-predloženica 1) potom s odjela babinjača bila prebačena na odjel psihijatrije. Dobivene su informacije da majka nije kontrolirala trudnoću, da je konzumirala alkohol (i potencijalno druga sredstva ovisnosti u trudnoći), a očinstvo novorođenčeta da nije poznato. Od zaprimanja te dojave, služba HZSR-a PU Solin je žurno obavila sve potrebne radnje u cilju procjene mogućnosti i kompetencija majke da preuzme brigu i skrb o djetetu, podaci su da je bila pacijent na Klinici za psihijatriju KBC-a Split do 13.03.2023.g.,da je stručnom timu zavoda iz otpusnog pisma Klinike za psihijatriju bilo razvidno da je predloženica a1) u diskontinuiranom višegodišnjem psihijatrijskom tretmanu uz glavnu dijagnozu graničnog poremećaja osobnosti, te ostale dijagnoze (rezidualna shizofrenija, sindrom ovisnosti, štetna uporaba alkohola). Utvrdio je stručni tim zavoda da je ona u nekoliko navrata bila hospitalizirana u Klinici zbog dekompenzacija u sklopu graničnog poremećaja ličnosti, samoozljeđivanja, te pokušaja suicida.

15. Podaci su i da je od 30.11. -01.12.2021.g. bila liječena u Jedinici intenzivnog liječenja Klinike za unutarnje bolesti zbog intoksikacije lijekovima, da po demisiji nije uzimala terapiju te da je bila terapijski nesuradljiva i neredovita na kontrolama. Pozitivnog je psihijatrijskog herediteta, podaci su da je polubratu je dijagnosticirana shizofrenija. Prikupljeni su podaci da je pušač ,da konzumira alkohol (1-3 pive na dan),da afirmira povremenu konzumaciju psihoaktivnih tvari, da je od somatskih bolesti navela astmu , dalje, da je pri dolasku bila pri svijesti,da se kontakt s njom otežano uspostavljao, nije vodio u željenom smjeru, da je bila orijentirana u svim smjerovima osim u situaciju, psihomotorno agitirana, da joj je tijek misli bio formom siromašan, u sadržaju ideje odnosa i proganjanja, kao i brojne bizarnosti, da je nakon poroda neko vrijeme uredno funkcionirala, no u jednom trenutku prema osoblju na odjelu ginekologije reagirala je impulzivno, nedistancirano, verbalno agresivno te je premještena na Kliniku za psihijatriju. Prilikom egzamena na psihijatrijskom prijemu bila je napeta, nesuradljiva, disimulativna, uz smetenost i agitiranost, nekritična. Stručni tim zavoda je iz otpusnog pisma sa Klinike za psihijatriju za nju iščitao tadašnje trenutno povlačenje akutne psihotične simptomatike te se ona kao pacijentica bila otpustila uz preporuku nastavka uzimanja propisane farmakoterapije i redovne ambulantne kontrole.

16. Sudu je dalje razvidno da je u aktualnom postupku stručni tim područnog ureda predlagatelja ponovo kontaktirao KBC Split i da su dobili podatke da predloženica ad.1 od ožujka 2023.g. nije bila na stacionarnom liječenju u njihovoj ustanovi. Dana 18.12.2024.g. dovedena je u pratnji MUP-a na hitni psihijatrijski prijem. Utvrđeno je da je tom prilikom bila heteroagresivna, pod utjecajem alkohola, nesuradljiva, da nije bilo indicija za hospitalizaciju te da je s hitnog prijema otpuštena u pratnji policije. Drugih zapisa o njenom liječenju nema.

17. U odnosu na mal.dječaka, podaci su da njegova majka, ovdje predloženica ad.1 nije bila pripremila potrebnu opremu za zbrinjavanje novorođenog djeteta, ali da je bila verbalizirala motivaciju da uz pomoć članova obitelji (navodila je bliske i podržavajuće odnose) i drugih službi (bila spremna prihvatiti svaki oblik pomoći) za dijete osigura sve potrebno. Vezano za svoje narušeno zdravlje podaci su da je bila navela da joj je njena majka bila sugerirala prestanak uzimanja farmakoterapije za vrijeme trudnoće. Podaci su da nije bila odlazila na kontrolne preglede psihijatru, da tijekom trudnoće nije bila na ni jednom ginekološkom pregledu, da je bila navela da je tijekom trudnoće povremeno konzumirala alkohol, a druga sredstva ovisnosti da nije uzimala.

18. Od strane službe HZSR-a PU Solin je u ožujku 2023.g. upućen dopis liječnici opće medicine u kojem se zatražilo izvješće o zdravstvenom stanju predloženice ad1 te je stručnom timu iz dostavljene potvrde obiteljske liječnice bilo razvidno da je predloženica 1) od 23.09.2018.g. u osam navrata hospitalno liječena na Klinici za psihijatriju KBC Split, da je u sklopu dijagnoze Graničnog poremećaja ličnosti imala 3 pokušaja suicida te da je sklona zlouporabi alkohola i PAT.

19. Sudu je dalje razvidno iz Izviješća od 23.12.2025, da je stručni tim zavoda ponovo kontaktirao predloženičinu nadležnu liječnicu u aktualnom postupku te od iste stekao saznanja da joj se predloženica 1) u periodu od ožujka 2025.g. više put obraćala kako bi preuzela terapiju, međutim isto nije bilo redovito. Posljednji put se javila liječnici 16.06.2025.g. kada je rekla da je 27.05.2025.g. otpuštena s bolničkog liječenja iz „bolnice u Zagrebu“, no podaci su da unatoč traženju, nije dostavila liječnici otpusno pismo.

20. Prema daljnjim podacima do kojih je došao stručni tim zavoda uvidom u socskrb aplikaciju, predloženica 1) je od početka 2025. do svibnja 2025. bila na izvršavanju kazne zatvora, zbog počinjenja nasilja u odnosu prema sestri IK.

21. Dalje je sud utvrdio iz Izviješća od 23.12.2025 da je služba HZSR-a PU Solin 25.10.2025. izvršila terenski izvid na adresu stanovanja obitelji PK u [adresa], da je tad kod kuće zatečen predloženičin otac RK, da je u razgovoru naveo da uz njega trenutno u stanu na navedenoj adresi živi sin PK, koji je i dalje nezaposlen i ima zdravstvenih problema, zatim drugi sin AK koji je zaposlen u Komunalnom poduzeću u Solinu, kćer IK koja je nezaposlena te kćer HK, dakle predloženica 1), također nezaposlena. Stan u kojem obitelj stanuje nalazi se na drugom katu stambene zgrade, sastoji od jedne veće sobe i jedne manje, kuhinje, hodnika i kupaone. Stan je zamračen, neprozračen, nedovoljno održavan. Podaci su da im je RK naveo da je u mirovini, da je bolestan, da pije puno lijekova te da ističe kako stan nije prostorom dostatan za cijelu obitelj. Uvidom u podatke dostupne službi HZSR-a PU Solin saznaje se da je obitelj spomenuti dobila stan na korištenje od Ministarstva hrvatskih branitelja, a za njega plaćaju minimalnu mjesečnu najamninu.

22. Sudu je dalje razvidno da je u predmetnom aktualnom postupku stručni tim zavoda sa predloženicom ad1) nastojao uspostaviti telefonski kontakt, da su u tome u konačnici uspjeli (putem tel. broja koji je ranije koristila njena sada pok. majka), da je predloženica 1) pozvana na razgovor u HZSR PU Solin za potrebe postupka oduzimanja prava na stanovanje, da je pristala doći ali se na zakazani termin nije pojavila ni ispričala svoj nedolazak. Kasnije s njom nisu uspjeli ponovno stupiti u kontakt. Nastavno svemu je utvrđenje da predloženica ad.1) ne surađuje sa službom HZSR-a PU Solin.

23. Glede mal. djeteta podaci su iz otpusnog pisma Klinike za ženske bolesti i porode KBC-a Split da su mu po rođenju postavljene dijagnoze P96.9 Stanje nastalo u perinatalnom razdoblju, nespecificirano (kao glavna dijagnoza), te P71.1 Druga neonatalna hipoklacemija (kao ostale dg.). Rođen je iz majčine prve nekontrolirane trudnoće i poroda, vaginalnim putem. Gestacijska dob bila je nepoznata, porođajne težine 2840g, a duljine 48cm. Vrijednost APGAR-a po porodu bila je 9. Obavljenim pretragama nije pronađena prisutnost sredstava ovisnosti u krvi. Provedenim testiranjem nisu dokazani zatraženi biljezi krvlju prenosivih bolesti. Pregledom UZ mozga pronađeno je par manjih cisti te je preporučen kontrolni pregled za mjesec dana. Dalje, nalazi svih naknadno obavljenih pregleda su uredi i dijete se aktualno više ne prati po neuropedijatru. Otpušten je bio s odjela neonatologije u pratnji stručnih suradnica Zavoda za socijalni rad dana 16.03.2023.g. kada je majci telefonskim putem izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta te smještavanja istog u ustanovu socijalne skrbi, tada dječji dom Maestral u Splitu, no kako je nastavno na ukupne okolnosti, stručni tim HZSR-a PU Solin bio procijenio da bi se mal.dijete povratkom u obitelj majke izložio visokoj razini rizika, to je 17.03.2023.g. sastavljeno izvješće te je ovom sudu bio upućen prijedlog da je u najboljem interesu mal. djeteta svakodnevnu skrb o djetetu tada privremeno povjeriti ustanovi socijalne skrbi Dječjem domu Maestral u Splitu te su bili predloženi osobni odnosi majke sa djetetom u vidu susreta i druženja tri puta tjedno, ponedjeljkom, srijedom i petkom od 09:00- 10:00 sati, u prostorijama Dječjeg doma Maestral, Split. Ovaj sud je prihvatio prijedlog stručnog tima HZSR-a pa je u postupku pod poslovnim brojem R1 Ob- 254/2023 sud donio rješenje po danom prijedlogu zavoda.

24. Podaci su da je predloženica ad.1. po zaprimanju navedenog rješenja telefonski bila obaviještena od zavoda o terminima u kojima može vidjeti dijete. Podaci su da se ona 07.04.2023.g. nije odazvala na sastanak u HZSR Područni ured Solin ni opravdala izostanak, da je stručni tim zavoda s njom od 08.04.2023. - 14.04.2023. više puta pokušao stupiti u kontakt telefonskim putem, ali bezuspješno, da su 14.04.2023.g. od voditeljice Kluba liječenih alkoholičara u Solinu saznali da ona nije bila ni na jednom sastanku, dalje ,da je stručni tim zavoda 14.2023.g. od djelatnica Dječjeg doma Maestral saznao da predmetna majka i dalje ni jednom nije došla u posjet djetetu, s tim da se ni jednom nije ni telefonski interesirala za dijete.

25. Po mišljenju suda pravilno je stručni tim HZSR –a PU Solin zaključno utvrdio a to utvrđuje i sud nastavno svemu navedenom, da je predmetna majka značajno sniženih roditeljskih potencijala, da izostaje njen uvid u vlastita ponašanja kao i prepoznavanje te razumijevanje djetetovih potreba. Sumnja se u njeno narušeno opće funkcioniranje te ovisnost o alkoholu. Utvrđeno je da predmetna majka ne surađuje sa službom HZSR-a PU Solin i da je ona samo na verbalnoj razini ranije bila iskazala motiviranost za brigu o djetetu. Dalje je utvrđeno da je njeno funkcioniranje tj. stil i način života onemogućuju da preuzme adekvatnu roditeljsku skrb i da kako u njenom funkcioniranju nisu uočene promjene i da ona svoje okolnosti nije promijenila na način da osigura uvjete za boravak s djetetom, a ponavlja se da dijete ni jednom nije bila posjetila, na pozive službe HZSRa- PU Solin se nije odazvala, tražene nalaze im nije dostavila, to je posljedično svemu utvrđeno da bi se povratkom djeteta u obitelj majke ono izložilo višestrukim rizicima te da bi njegov uredan rast i razvoj bio ozbiljno ugrožen.

26. Prema Individualnom planu i programu za mal. dijete stručni tim predlagatelja je još ranije bio uputio zahtjeve za smještajem mal djeteta u udomiteljsku obitelj na razini cijele države te je potom u suradnji s Timom za udomiteljstvo HZSR-a Područni ured Split predloženo da se smještaj realizira kod udomitelja – predloženika ad2), temeljeno na dozvoli za obavljanje tradicionalnog udomiteljstva za jedno dijete bez odgovarajuće roditeljske skrbi,izdanog od HZSR Županijske službe Splitsko-dalmatinske županije, Tima za udomiteljstvo dana 10.07.2023.g. Dakle, procijenjeno je bilo da navedeni udomitelj ima prikladnu motivaciju za bavljenje udomiteljstvom, da je urednog funkcioniranja, dobrih socijalnih odnosa, odgovarajućih socioekonomskih prilika te prikladnih psiholoških kapaciteta i osobina ličnosti potrebnih za realizaciju skrbi o mal. dječaku i da je od ostvarivanja prvog kontakta s dječakom učestalo dolazio u posjete dječaku u CZPUZ Maestral, a uskoro ga počeo odvoditi na popodne ili na cijeli dan kod svoje kuće, a uz suglasnost stručnog tima HZSR PU Solin dječak je provodio cijeli vikend kod udomitelja jer se prepoznalo da se udomitelj prilagodio potrebama djeteta, razvio dobru početnu povezanost i bliskost te je izražavao svoju želju da udomi dijete pa se obzirom na uspješno ostvarivanje početnog odnosa i prilagodbe smatralo da nema prepreka da se dječaku regulira smješta kod tog udomitelja i da bi to bilo u najboljem interesu djeteta te je predlagatelj ovom sudu dostavio nadopunu mišljenja stručnog tima s izmjenom prijedloga u djelu povjeravanja djeteta te je predloženo da se dječak povjeri na svakodnevnu skrb navedenom udomitelju a da se osobni odnosi majke sa mal. djetetom zabrane.

27. Ovaj sud je rješenjem R1 Ob 357/2023-18 od 2. studenog 2023.g. izmijenio odluku o povjeri na svakodnevnu skrb i smještaj maloljetnog djeteta određena točkom II izreke rješenja o privremenoj mjeri ovog suda R1 Ob 357/2023 od 24. travnja 2023. kojom je svakodnevna skrb o mal. dječaku privremeno bila privremeno povjerena ustanovi socijalne skrbi Dječji dom "Maestral", a izmijenjena tako da se dijete povjerilo na svakodnevnu skrb i smještaj navedenom udomitelju te rješenjem zabranjeno održavanje osobnih odnosa majke sa mal. djetetom . Potom je dječak od dana 3. studenog 2023.g. smješten u udomiteljsku obitelj ovdje predloženika ad.2.

28. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob 357/2023 od 10. prosinca 2024.g. ovaj sud je donio po provedenom postupku konačnu odluku, kako je uvodno i navedeno da se predmetnoj majci oduzima pravo na stanovanje s djetetom, te da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb i smještaj u udomiteljsku obitelj ovdje predloženika ad2 te su osobni odnosi majke i mal. djeteta zabranjeni a mjeru je sud odredio u trajanju od godinu dana.

29. Istekom godine dana, sudu je razvidno da je stručni tim područnog ureda predlagatelja za ovaj postupak 22.12.2025.g. izvršio terenski izvod kod dječakova udomitelja. Dječak je uključen u jasličku skupinu Dječjeg vrtića Sunce moje malo u Kaštelima. Sukladno procjeni udomitelja i drugih koji prate razvoj djeteta, dječak se razvija uredno, napreduje, izražava se kraćim rečenicama, govor nerazgovjetniji, sitnije je građe, stručnom timu zavoda djeluje uredno, prikladno odjeven, ostvario je kontakt sa stručnim suradnicama kojima je djelovao privržen udomitelju, naziva ga tata a udomitelj je prema njemu topao, usmjeren na dijete. Tim terenskim izvidom je utvrđeno da su stambene okolnosti u udomitelja prikladne te potpuno prilagođene potrebama djeteta.

30. Dakle, sudu je razvidno da je kroz praćenje funkcioniranja predmetne majke od dana kada je mal. dijete rođeno pa do dana sastavljana Izvješća stručnog tima HZSR-a PU Solin utvrđen njen neprekinuti obrazac ponašanja za koje se smatra i po stručnom timu predlagatelja a takvo mišljenje dijeli i ovaj sud, da bi nepovoljno utjecali na djetetov siguran rast i razvoj, jer majka se ne interesira za dijete, ne odaziva se na pozive stručnog tima HZSR PU Solin i ne surađuje s njihovim stručnim djelatnicama te je po mišljenju suda stručni tim zavoda pravilno procijenio da predmetna majka aktualno nije podložna pedagoškom vođenju i potpuno je rezistentna na savjete.

31. Osim toga, stručni tim u Izviješću od 23.12.2025. iznosi pribavljeni podatak da iz nedavne anamneze saznaju o njenom nasilničkom ponašanju zbog čega je opet bila na izvršavanju kazne zatvora. Dakle, životni stil predmetne majke je i dalje nepromijenjen, stihijski, uz saznanja stručnog tima zavoda o zlouporabi alkohola i psihoaktivnih tvari. Sud navedeno nije mogao zanemariti kao i utvrđenje stručnog tima da navedena nema na raspolaganju ni adekvatne resurse koji bi joj mogli pomoći u prikupljanju informacija o odgoju jer je njena vlastita obitelj disfunkcionalna i visokorizična.

32. Dakle, kako se predloženica ad1 u provedenom postupku zavodu za socijalni rad nije odazvala, niti HZSR PU Solin ima ikakvih posrednih saznanja vezano uz eventualne promjene u njenom funkcioniranju to je sud utvrdio da stručni tim zavoda ostaje pri mišljenju da se majci ponovo oduzme pravo na stanovanje s mal djetetom kao i da je u najboljem interesu dječaka da i dalje bude smješten u udomiteljsku obitelj ovdje predloženika ad2 a da se osobni odnosi mal. djeteta s majkom zabrane.

33. Na ročištu od 01.travnja 2026.sud je utvrdio iz očitovanja posebne skrbnice mal. djeteta, osim da zbog djetetove niske životne dobi nije moguće postupiti sukladno odredbama ObZ-a iz čl. 240 st. 2. toč. 2, a u svezi čl. 360. i to da je ista u cijelosti suglasna sa prijedlogom predlagatelja iz razloga što predloženica ad1 kao majka mal. djeteta nije adekvatna za preuzimanje brige i skrbi o mal. djetetu, te prema dokumentaciji u sudskom spisu do sada nije surađivala sa nadležnim HZSR-om.

34. Saslušanjem predloženika ad2-udomitelja mal.djeteta na ročištu od 01.travnja 2026.g je utvrđeno da je suglasan s prijedlogom predlagatelja da mu se ponovo povjeri mal.dijete. Isti nema nikakvih primjedbi ni prigovora na ono što je navedeno u prijedlogu predlagatelja. Iz njegova iskaza proizlazi da se majka djeteta u proteklu godinu dana od donošenja prvog rješenja o oduzimanja joj prava na stanovanje sa djetetom, nije interesirala za dijete kod predloženika ad2 niti ga je kontaktirala ni na koji način,te nikako nije viđala dijete,nije ni slala poklone za dijete, niti čestitke za rođendan. Utvrđeno je da on s njom nije u nikakvom kontaktu, nije je nikad ni vidio. Iz ovog iskaza proizlazi i to da se majka djeteta nije ni preko trećih osoba interesirala za dijete kod ovog udomitelja. Iz njegova iskaza proizlazi i da dijete ne pita za majku. Mal. VK je napunio 3 godine 3.3.2026. i zdravo je dijete te pohađa jaslice u DV Sunce moje malo u [adresa]. Koliko je predloženiku ad.2. poznato majka djeteta se ni u vrtiću nije interesirala za dijete, jer da jest, uvjeren je da bi mu tete iz vrtića to kazale. Proizlazi iz njegova iskaza i to da majka novčano ne doprinosi za dijete te da dijete za sada ne ide na neke izvanvrtićke aktivnosti a on vodi dijete kod pedijatra kad treba kao i na sve druge liječničke preglede kad treba. Koliko je predloženiku ad.2 poznato, majka djeteta se ni kod djetetovog pedijatra nije interesirala za dijete, jer da jest, predloženik ad.2 vjeruje da bi mu pedijatar to kazao.

35. Nastavno svemu utvrđenom i navedenom, te rezimirajući isto ,proizlazi i dalje da je predmetna majka značajno sniženih roditeljskih potencijala, da i dalje izostaje njen uvid u vlastita ponašanja kao i prepoznavanje te razumijevanje djetetovih potreba, da se sumnja u njeno narušeno opće funkcioniranje te ovisnost o alkoholu. Utvrđeno je da majka i dalje ne surađuje sa službom HZSR PU Solin i da je samo na verbalnoj razini dosta vremena ranije bila iskazala motiviranost za brigu o djetetu, a potom ništa nije poduzela na poboljšanju svojih roditeljskih kapaciteta te i dalje proizlazi kao što je to sud utvrdio i u ranijem postupku R1 Ob 357/2023 da njeno funkcioniranje odnosno stil i način života onemogućuju preuzimanje adekvatne roditeljske skrbi te obzirom da u njenom funkcioniranju nisu uočene promjene, jer svoje okolnosti nije promijenila na način da osigura uvjete za boravak s djetetom, te nije ni jednom posjetila dijete dok joj osobni odnosi nisu bili zabranjeni, niti je nakon izricanja joj mjere zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom tražila ukidanje te zabrane što sudu jasno pokazuje da ista nema interesa za dijete. Sud je mišljenja da je i dalje osnovan i stručan zaključak stručnog tima zavoda za socijalni rad da bi se povratkom mal. djeteta u obitelj majci ono izložilo višestrukim rizicima te da bi djetetov uredan rast i razvoj bio ozbiljno ugrožen, pa posljedično svemu navedenom ovaj sud smatra da je osnovano ponovo donijeti u odnosu na majku mjeru oduzimanja joj prava na stanovanje sa mal.djetetom, u smislu i pozivom na naprijed navedene zakonske odredbe čl.155.do 158.Obz-a jer je utvrđeno da je obiteljska situacija i funkcioniranje majke takvo da dijete nije osnovano vratiti majci u obitelj. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja kojim se regulira status mal. djeteta i djetetov smještaj sve u najboljem interesu mal.djeteta za koje je dalje utvrđeno da je ponovo osnovana povjera mal. djeteta na svakodnevnu skrb predmetnom udomitelju, ovdje predloženiku ad.2. temeljem čl.157.stl. Obiteljskog zakona, kao doista primjerenom obliku smještaja mal. djeteta, jer nema osnova za povjeru članovima obitelji majke a udomitelj pravilno i cjelovito brine o djetetu. Stoga je odlučeno kao u točkama I i II izreke ovog rješenja.

36. Odredbom čl. 123 st. 1 Obiteljskog zakona propisano je da sud može u odluci iz čl. 413 st. 1 ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Odlukom iz st. 3 ovog članka propisano je da odlukom iz st. 1 ovog članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili neodređeno vrijeme. O zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom govori i odredba čl.478.st.4. Obz-a prema kojoj se u postupku radi ostvarivanja osobnih odnosa odlučuje, između ostalog i ograničenju ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom sukladno čl.123.st.l. i čl.125.st.4.Obz-a

37. Sud smatra da su osnovani razlozi stručnog tima predmetnog područnog ureda predlagatelja za zabranu osobnih odnosa majke sa mal. djetetom još iz ranijeg postupka u kojem je sud prvo privremenom mjerom od 2.11.2023. pa potom i konačnim rješenjem od 10.12.2024. zabranio majci ostvarivanje osobnih odnosa sa mal. djetetom iz razloga navedenih u tim rješenjima na koje majka nije izjavljivala žalbe pa i time nije pokazala interes za dijete, kao što nije pokazala interes za dijete ni nakon donošenja privremene mjere u ovom postupku.

38. Člankom 123.st.2. Obiteljskog zakona je propisano da kada sud donosi odluku iz st. 1 ovog članka sud je dužan ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta; voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta te obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane. Sud je i u ovom postupku postupio po toj odredbi kada je razmatrao utvrđenja stručnog tima područnog ureda predlagatelja i zaključio obzirom na prikupljene podatke i utvrđenja da ne postoji mogućnost poduzimanja blažih mjera jer je utvrđeno da je cilj stručnog tima predlagatelja u radu sa predmetnom majkom bio motivirati istu da se uključi još ranije u rehabilitacijski postupak po svom izboru uz preporuku za uključivanjem u terapijsku zajednicu Retocentra,sve sa konačnim ishodom preuzimanja kontrole nad svojim zdravstvenim stanjem, promjene općeg funkcioniranja i osnaživanja za preuzimanje adekvatne skrbi o djetetu, ali da taj cilj nije bilo moguće ostvariti jer je majka djeteta odbijala razgovore sa stručnim djelatnicama, kao i obzirom na procjenu stručnog tima da majka ima smanjen kapacitet za razumijevanje djetetovih potreba i da vlastite potrebe stavlja u prvi plan, da je kod nje potpuni izostanak kritičnosti i stavljanje svojih potreba u prvi plan, dijete nije vidjela nijednom od otpusta iz rodilišta pa do izricanja zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, nema na raspolaganju ni adekvatne resurse koji bi joj mogli pomoći u prikupljanju informacija o odgoju svog djeteta, jer je stručni tim utvrdio da je njena vlastita primarna obitelj disfunkcionalna i visoko rizična. Dalje, da predloženica ad.1. nema znanja o razvojnim potrebama djeteta i da nema uvida u djetetove potrebe, kako trenutne, tako i buduće. Na osnovu prednjih utvrđenja sud je i ranijim rješenjem a to čini i ovim, dakle obrazlaže nužnost zabrane ostvarivanja osobnih odnosa majke sa mal. djetetom, sve dok ista uz stvarno iskazanu motivaciju ne iskaže i aktivno sudjelovanje u promjeni ponašanja u odnosu prema sebi i prema mal. djetetu. Motivaciju nije iskazala ni u ranijem sudskom postupku R1 Ob-357/2023 u kojem se bila odlučila na pasivno držanje u istom, niti u ovom u kojem se također odlučila na pasivno ponašanje i ne iskazuje interes za dijete niti posredno. Ista niti u razdoblju od godinu dana od izricanja joj mjere rješenjem R1 Ob 357/2023 od 10.prosinca 2024.g nije dokazala HZSR-u ni sudu da bi trebalo ukinuti mjeru zabrane ostvarivanja osobnih odnosa. Posljedično svemu utvrđenom i navedenom, kao i pozivom na odredbu čl.123.Obiteljskog zakona odlučeno je kao u točki III izreke ovog rješenja.

39. Temeljem čl.157.st. sud je naložio predloženici ad.1 da obavještava nadležni HZSR PU Solin o svakoj promjeni adrese stanovanja (točka IV izreke) te se dalje predloženici ad.1 i ovim rješenjem daje na znanje da ona i dalje ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djetetu osim prava po izrečenoj mjeri te se ponovo naglašava da su roditelji kojima se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom dužni osigurati, pa tako i predloženica ad.1, uvjete za povratak djeteta u obitelj,sve sukladno odredbi čl. 162. ObZ-a. Ponovo joj se i ovim rješenjem naglašava da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji može izreći najviše dva puta sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ObZ-a

40. Predlagatelj je dužan najkasnije 30 dana prije isteka vremena određene mjere podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, čl. 158. st. 3. ObZ-a.

41. Temeljem čl.158.st.1. Obz-a odlučeno je o trajanju mjere (točka V izreke) i to do 20.siječnja 2027g. što je godina dana od donošenja privremene mjere u ovom predmetu, donesene 20.siječnja 2026.

42. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu. (točka VI izreke) Sud smatra da je i ovo rješenje na način kao u svim točkama izreke rješenja sukladno najboljem interesu mal. djeteta predloženice ad.1) jer je pravni pojam interesa djeteta takav da je potrebno pri primjeni propisa postupati sukladno svakom pojedinom slučaju, pa je ovaj sud tako i postupio i vodio računa o tome da odredbe Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta (točka 34. Odluke o sukcesiji, Narodne novine, Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97. i 13/98. – dalje: Konvencija) ukazuju da ovom mal. djetetu treba osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne (čl. 3. Konvencije). Rješenje se temelji i na ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona. Sud smatra da se i ova odluka temelji na potrebi zaštite mal. djeteta prema čl.3.Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine-međunarodni ugovori broj 12/93 I 20/97) i ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djece prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona, time da je majka u okviru zajamčenog temeljnog prava na pravično suđenje bili ovlaštena i od suda joj je bilo omogućeno iznositi činjenice i predlagati dokaze u svrhu ostvarenja prvenstvenog prava roditelja da žive sa svojim mal. djetetom.

U Splitu, 11. svibnja 2026.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u pet primjeraka, u roku od tri dana (čl.489.st.1.Obz-a) od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

-predlagatelju

-predloženici ad1.

-predoženiku ad.2

-posebnoj skrbnici mal. djeteta