REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1600/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Državnom inspektoratu (OIB: 33706439962) da tužitelju (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. ožujka 2026., ovome sudu podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o njegovom prigovoru izjavljenom čelniku tijela radi nepostupanja povodom podnesene prijave.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu dostavljenom ovome sudu 10. travnja 2026., naveo kako je donio rješenje KLASA: UP/I-041-03/26-02/15, URBROJ: 443-01-17-03- 26-6 od 26. ožujka 2026., kojim je odbio kao prigovor tužitelja.

3. Tužitelj je podneskom od 7. svibnja 2026., predložio ovome sudu obustavu upravnog spora.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) treba nadoknaditi troškove u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

9. Zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom djelu je odbijen (točka III izreke), jer Sud smatra da podnesak od 7. svibnja 2026., ne predstavlja nužan niti opravdan izdatak za vođenje ovog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a).

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac, Rijeka, Prilaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,

2. Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29,

3. U spis