REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-608/2026-10

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 286. st. 4. povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-5/30552, ur. broj 511-19-37-25-1 od dana 17. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 11. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FĐ, sin N i F, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 500 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 17. studenog 2025. u 03:30 sati u Šenkovcu upravljao osobnim vozilom marke Opel tip Astra, sive boje, bez registarskih oznaka, br. šasije [broj šasije] kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru zapada za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta na rok od dvije godine temeljem izvršnog rješenja Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić broj UP/I-211-03/24-04/1003 od 3. prosinca 2024. koje je postalo pravomoćno 10. veljače 2025., a izvršno 10. siječnja 2025. sa datumom početka mjere 10. siječnja 2025. i datumom završetka mjere 10. siječnja 2027., jer je temeljem pravomoćnih presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp-1378/24 od 20. travnja 2024. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću posl. broj Pp-1391/2024 od 11. svibnja 2024. u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, te je nakon izvršnosti navedenog rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima upravljao navedenim vozilom,

- dakle upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja policijske postaje o ukidanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 17.11.2025. u 04:05 sati do dana 17.11.2025. u 9,15 sati kao jedan dan zatvora.

III. Osobni automobil marke Opel tip Astra, sive boje, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], vlasništvo ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zajedno sa ključem vozila, vratit će se vlasniku vozila po pravomoćnosti presude, a što će učiniti Policijska postaja Zaprešić kod koje se čuva privremeno oduzeto vozilo.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-5/30552, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 17. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud donio je presudu posl. broj Pp-4940/25 od 17. studenog 2025. kojim je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana i oduzeo mu vozilo. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem posl. broj Ppž-11203/2025 od 10. prosinca 2025. ukinuo je presudu vezano za oduzimanje vozila, te predmet vratio na ponovno odlučivanje.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 17.11.2025. u 03,30 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom Opel Astra bez reg. oznaka broj šasije [broj šasije], a kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru zapada, te je zaustavljen po policijskim službenicima kojom prilikom su utvrdili da upravlja motornim vozilom "B" kategorije iako mu je vozačka dozvola ukinuta na rok od dvije godine temeljem izvršnog rješenja PP Zaprešić. Znao je da ne smije voziti, te je i 13.11.2025. također bio uhićen i doveden na isti sud, te je sada sve ponovio isto.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ĆĐ, izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohla (str. 8), rješenje PP Zaprešić klasa. UP/I-211-03/24-04/1003, ur. broj: 511-19-37-24-2 od 03.12.2024. koje je postalo pravomoćno 10.02.2025. i izvršno 10.01.2025. (str. 9-11), presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1378/24 od 20.04.2024. (str. 12-15), presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1391/24 od 29.04.2024. (str. 16-21), izvješće mobilne jedinice granične policije Zagreb (str. 22-23), ugovor o darovanju motornog vozila (str. 24-25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 26) i prekršajnu evidenciju (str. 39-38).

4. Svjedok ĆĐ nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja na ispitivanju je izjavio da mu je otac FĐ darovao ugovorom o darovanju od 24.10.2025. osobni automobil Opel Astra karavan, godina proizvodnje 2002. On je tada uzeo ključeve vozila, a auto se nalazio u dvorištu u [adresa], J. [adresa]. Nije znao da otac posjeduje drugi ključ, te nije znao da je on upravljao tim vozilom 17.11.2025. u noćnim satima. Nije ga pitao, a niti mu je dozvolio da upravlja vozilom. Moli sud da mu kao vlasniku vrati automobil, a on će se pobrinuti da automobil više ne bude dostupan ocu. Istina je da ima soboslikarski obrt, te da bi mu dobro došlo još jedno vozilo.

5. Sud je u cijelosti povjerovao ispitanom svjedoku ĆĐ koji je iskazivao jasno, precizno i uvjerljivo.

6. Iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1378/24 od 20. travnja 2024. proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za više prometnih prekršaja, a između ostaloga i za prekršaj iz čl. 289. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu bile izrečene novčane kazne. Iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Pp-1391/24 od 29. travnja 2024. proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za više prometnih prekršaja, te mu je osim novčane kazne bila izrečena i kazna zatvora u trajanju od 60 dana. Sud je izvršio uvid u presudu ovog suda posl. broj Pp-4884/2025 od 14. studenog 2025. kada je okrivljenik radi istovrsnog prekršaja doveden na sud, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, a kao otegotnu okolnost sudac je našao da je okrivljenik više puta osuđivan za različite prekršaje, a naročito je sudac otegotnim cijenio da je okrivljenik posljednje tri godine četiri puta uhićen po policijskim službenicima i priveden na sud radi istovrsnog prekršaja, a naročito što je radi istovrsnog prekršaja uhićen i prije 4 dana, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju i gore navedene presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, činjenicu da je umirovljenik s niskom mjesečnom mirovinom, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je za djelo opisano u izreci izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je njegovo ponašanje apsolutno neprihvatljivo jer je pokazao izrazitu upornost u kršenju propisa jer je unatrag tri godine četiri puta počinio istovrsni prekršaj, iako su mu ranije izricane i novčane kazne u vrlo visokom iznosu, kao i kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka i nakon argumentacije Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, sud nije oduzeo vozilo marke Opel tip Astra, sive boje, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], jer vozilo nije u vlasništvu okrivljenika već je u vlasništvu druge osobe, tj. ĆĐ. Svjedok ĆĐ izjavio je da će se ubuduće pobrinuti da ovaj automobil više ne bude dostupan okrivljeniku, a što mu je sudac povjerovao jer vlasnik vozila ĆĐ stanuje u [adresa], dok okrivljenik stanuje u [adresa], a što je cca 20-tak kilometara dalje, pa ako se automobil ne bude nalazio u blizini okrivljenika tada je realno za očekivati da se okrivljenik neće moći služiti istim, čak i u slučaju da posjeduje rezervni ključ. Slijedom naprijed navedenog, sudac je odlučio da se vozilo vrati vlasniku tj. ĆĐ iz [adresa].

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao što je predložio tužitelj, jer je okrivljeniku zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola, pa uopće ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije sve dok ne položi vozački ispit.

13. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

14. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao jedan dan zatvora.

15. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 11. svibnja 2026.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. ĆĐ (vlasnik vozila) – po pravomoćnosti