REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6926/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šurjak, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pavlek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, kojeg u postupku brani odvjetnik Sebastian Miše, iz odvjetničkog društva Miše & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nerada na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, MUP-a RH, PUZ, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11658, Ur.br.: 511- 19-29-23-1 od 10. svibnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 10. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: EI, sin E i R, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, radi na sezoni, slabog imovnog stanja, razveden, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]
kriv je
što se 9. svibnja 2026. u 15:00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] kao navijač HNK "Hajduk", uputio na sportsko natjecanje, nogometnu utakmicu 32. kola Supersport HNL između GNK "Dinamo" i HNK "Hajduk Split" koja se 9. svibnja 2026. s početkom u 16:00 održavala u Zagrebu, na Gradskom stadionu "Maksimir", [adresa], a prethodno se, u točno neutvrđeno vrijeme doveo u alkoholizirano stanje od 3,09 g/kg alkohola u organizmu, te je od zaštitara "Klemm Security" zatečen na ulazu u stadion u 15:00 sati, a po policijskim službenicima podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti uređajem marke Dräger 6810,
dakle, pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. podst. 3. a u vezi čl. 4. st. 1. podst. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa mu se temeljem cit. propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od kada je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićen 9. svibnja 2026. u 15:06 sati do 10. svibnja 2026. u 18:15 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dana zatvora izjednačuje sa 79,64 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima platiti 180,36 eura (stoosamdeset eura i tridesetšest centi).
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
II) Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/4284, Ur.br.: 511-19-30-26- 1 od 18. veljače 2026., podnijela je 23. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika, njegova branitelja i predstavnika tužitelja.
2. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 10. svibnja 2026., nakon što je bio uhićen 9. svibnja 2026.
3. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da se jučer oko 15:00 sat kao navijač Hajduka uputio na utakmicu Dinamo – Hajduk u Zagrebu na [adresa], te se prethodno doveo u alkoholizirano stanje i pokušao ući u stadion pod utjecajem alkohola od 3,09 promila, a što je utvrdila policija alkotestiranjem. Svjestan je da nije smio previše popiti prije utakmice, sada može samo reći da mu je izuzetno žao zbog toga, jednostavno ne zna što mu se dogodilo jučer kad je u društvu od njih 10-ak popio očito previše pive. Stvarno mu to nije bila namjera doći pijan na stadion, ali očito nakon što je popio 2 – 3 pive uopće više nije registrirao da bi trebao prestati piti. Nije mu bila nikakva namjera raditi nered, imao je samo želju gledati utakmicu, a nažalost pri pokušaju ulaska je priveden zbog alkoholiziranosti. Ovo mu se do sada nikada nije dogodilo i sigurno mu se više neće dogoditi. Ovo mu je bila škola. Nikada do sada nije ni prijavljivan niti je sudjelovao u bilo kakvim neredima navijača. On je stvarno pravi navijač koji voli gledati utakmice i općenito nogomet. Moli sud za blagost kod donošenje odluke, posebno da mu se kazna smanji na najmanju moguću mjeru jer nema od kuda platiti preveliku kaznu, jer nema stalni posao, odnosno čeka sezonu da počne raditi kao konobar. Također posebno moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane odlaska na utakmice jer mu je to jedino veselje i strast, a s obzirom da živi u [adresa], to je ujedno i jedina zabava za njega i za njegovo društvo. Nema nikakve opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja, a zaista do sada nije sudjelovao u nikakvih neredima navijača niti u bilo kakvim drugim neredima, stoga posebno moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane odlaska na utakmice što će opravdati savjesnim ponašanjem ubuduće.
4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika ni primjedbi na iskaz okrivljenika.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja, str. 4 spisa, pročitao je službenu zabilješku sačinjenu 9. svibnja 2026., str. 5 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 6 – 8 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 9 - 10 spisa, pročitao je izvješće o uhićenju, str. 11 - 12 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj [serijski broj], str. 13 spisa, pročitao je obrazac medicinske dokumentacija za okrivljenika, str. 14 spisa, pročitao je naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, s izjavom, str. 15 – 17 spisa, pregledao je presliku ulaznice za utakmicu GNK Dinamo i HNK Hajduk, str. 18 spisa, pročitao je je naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj [serijski broj], str. 19 spisa.
6. Branitelj je potom predložio da se primijeni minimalna sankcija, te da se ne izriče zaštitna mjera zabrane odlaska na utakmice obzirom da ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih prekršaja, a posebno ne postoji opasnost od ponavljanja težih prekršaja navijača.
7. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje iz Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kao niti za bilo koji oblik prekršaja nasilničkog ponašanja ili remećenja javnog reda i mira.
8. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao navijač HNK "Hajduk", pokušao ući na prostor športskog objekta, odnosno na stadion gdje se održavala utakmica u alkoholiziranom stanju od 3,09 g/kg, dakle, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg.
9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, koja je zakonom propisana u rasponu od 260,00 eura do 1.990,00 eura, smatrajući da će upravo izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno Sud je cijenio iskreno priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili istovrsne prekršaje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog svog nepromišljenog postupka, te obećanje da mu se slično više neće ponoviti. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u Republici Hrvatskoj u trajanju od jedne godine, kao i zabrana odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice gdje sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine, a s obzirom da izricanje takvih mjera ne bi ispunilo svrhu propisanu člankom 51. Prekršajnog zakona, niti je u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati od okrivljenika. Prilikom primjene bilo koje zaštitne mjere prema okrivljeniku, pa tako i zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske i u inozemstvu, mora se voditi računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, jer se primjenom svake pojedine zaštitne mjere ograničavaju određena prava i slobode pojedinaca radi zaštite nekog pretežitog interesa. Po ocjeni ovog suda u okrivljenikovom ponašanju nema onog stupnja agresivnosti, drskosti i upornosti u protupravnom ponašanju koji bi upućivao na potrebu izricanja predložene zaštitne mjere, te sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu izricanja zaštitne mjere iz čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Naime, odlučna okolnost koju je Sud imao u vidu pri procjeni potrebe za primjenom navedenih mjera je ranije ponašanje okrivljenika i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja. Utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za predmetni ili neki drugi prekršaj iz područja Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kao niti za neki oblik prekršaja nasilničkog ponašanja ili remećenja javnog reda i mira. Također, okrivljenik je pred Sudom prihvatio u potpunosti svoju odgovornost, iskazujući žaljenje i navodeći da se radi o nepromišljenom postupku koji mu se više neće ponoviti. Stoga, okolnosti počinjenja prekršaja i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponavljanja prekršaja. Tužitelj nije u optužnom prijedlogu, niti kasnije tijekom provođenja postupka na Sudu iznio niti jednu individualiziranu okolnost koja bi se odnosila na okrivljenika ili razlog koji bi potkrijepio prijedlog za izricanjem mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama. Iz navedenih razloga, obzirom da načelo razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem opasnosti počinitelja, okrivljeniku nisu izrečene predložene zaštitne mjere.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 10. svibnja 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku- EI – [adresa]
2. branitelju – odvjetnik Sebastian Miše, iz odvjetničkog društva Miše & Partneri d.o.o.- Petrinjska 48, PP171, Zagreb
3. tužitelju III Policijska postaja Zagreb - Dubrava 137, Zagreb
4. Hrvatski nogometni savez, Ulica grada Vukovara 268 D, [adresa] Zagreb
5. PUZ- Služba za osiguranja, Petrinjska 20, [adresa] Zagreb
6. spis
