Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1232/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag broj 211-07/22-5/18443 od 16. srpnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 30. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja istog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem, u [adresa], državljanin RH umirovljenik sa mirovinom cca 700,00 eura, rastavljen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vode se drugi postupci

K R I V J E

što je dana 15. srpnja 2022. u 23:55 sati u Karlobagu, na D-8 zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke 'BMW', reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako mu je po izvršenom ispitivanju alkoholiziranosti (alkotestiranju) od strane ovlaštenih policijskih službenika pomoću mjernog uređaja utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,12 g/kg., odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, isti je kao vozač upravljalo osobnim vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 35. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom SŠ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana istom neće izvršiti ukoliko okrivljenik SŠ u roku od 6 (šest) mjeseci dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom dana 15. rujna 2022., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika SŠ, sa podacima kao iz izreke odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Po prethodno izvršenom ispitivanju optužnog prijedloga sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a, s tim da je na ročištu kod navedenog suda okrivljenik pristupio dana 15. listopada 2024. i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci presude. Nadalje okrivljenik pred sudom ističe da je nakon počinjenja prekršaja bez prisile uz Naredbu bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola. Ističe i da je predmetni Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti vlastoručno potpisao i da nije imao primjedbi na isti. Nadalje okrivljenik na ročištu iskazuje da je svjestan svoje prekršajne odgovornosti i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je inače savjestan vozač, odnosno da nikad nije bio kažnjavan zbog ovakve vrste prekršaja, odnosno da nije osuđivana osoba. Iskazuje da je do svoje mirovine bio djelatan kao policijski službenik, a da je po umirovljenju nastavio raditi na pola radnog vremena u restoranu u Karlobagu i da je u kritično vrijeme sa kolegama popio par pića, a nakon toga se odvezao do mjesta gdje spava, kad je bio zaustavljen po policiji. Predlaže sudu da razmotri sve olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kao kumulativna sankcija jer je kronični srčani bolesnik. Naime, okrivljenik pojašnjava da je u mjesecu lipnju 2024. imao transplataciju srca, pa da iz tog razloga mora odlaziti u Zagreb u KB Dubrava na kontrole.

3. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 30. ožujka 2026. okrivljenik je putem uvodno označenog branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da su u kritično vrijeme policijski službenici u prometu na cesti uključili plavo rotacijsko svijetlo na koji svjetlosni signal se isti zaustavio. U pisanoj obrani navodi da je teški srčani bolesnik te da koristi dosta lijekova na koje alkometar može reagirati, sto je isti i objasnio policijskim službenicima, uz prijedlog za ispitivanje djelatnika policije ZŠ, kao i suočenje sa uredovnim policijskim službenicima. Navodi da nikad ne konzumira alkohol radi svojeg zdravstvenog stanja te dostavlja opsežnu medicinsku dokumentaciju o istom. Podredno, predlaže sudu da pri donošenju odluke o sankciji ima u vidu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i da mu se radi odlaženja na liječničke kontrole u Zagreb ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenik od 16. srpnja 2022., uvid u Naredbu o smještaju u posebno prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 16. srpnja 2022., uvid u izvješće o ispitivanju alkometra, uvid u troškovnik PP Karlobag te uvid medicinsku dokumentaciju za okrivljenika te u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je izvršen uvid u izvod iz e spisa za okrivljenika. Sud je odbio dokazni prijedlog za ispitivanjem svjedoka ZŠ, kao i provedbu radnje suočenja okrivljenika i navedenog policijskog službenika, jer je navedene dokazne prijedloge smatrao odugovlačećim, sukladno članku 89. PZ-a, kraj činjenice da je okrivljenik osobno i okolnosno u cijelosti priznao djelo prekršaja u postupku pružanja pravne pomoći pred Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PP Karlobag o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika SŠ od 16. srpnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenik pristao na alkotestiranje. Ispitivanje alkoholiziranosti je izvršeno dana 16. srpnja 2022. uporabom ovjerenog mjernog uređaja Drager 6820 ARLA-0056 kojim je okrivljeniku utvrđena konačna koncentracija alkohola u organizmu od 2,12 g/kg. Okrivljenik nije poricao rezultate alkotestiranja te nije imao primjedbe na sadržaj predmetnog zapisnika kojeg je vlastoručno potpisao.

6. Izvršenim uvidom u Naredbu PP Karlobag o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. srpnja 2022. proizlazi naznačena radnja okrivljenika kao u činjeničnom opisu iz izreke presude. Nadalje se u razlozima Naredbe navodi da je utvrđeno postojanje opravdane bojazni da će predmetni nastaviti sa činjenjem prekršaja, pa je bez korištenja sredstava prisile isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola, sukladno članku 137. stavak 1. točka 1. PZ-a i to od 16. srpnja 2022. u 00,20 sati do 16. srpnja 2022. u 11,45 sati.

7. Izvršenim uvidom u Izvješće o ispitivanju alkometra broj 1613/21 od 3. studenog 2021. utvrđeno je da mjerni uređaj Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Drager Safety AG & Co KGaA, ARLA-0056, s kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika ("Narodne novine", broj 60/20) i tipskim odobrenjem Klasa: UP/I-960-03/06-07/60, Ur. broj: 558-03/14-06-2, koji uređaj je ovjeren s danom 3. studenog 2021., s valjanošću ovjere do 30. studenog 2022.

8. Izvršenim uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika- Otpusno pismo KB Dubrava od 6. ožujka 2026. proizlazi osnovan navod okrivljenika da je isti ima teških zdravstvenih problema, no prednje u predmetnom slučaju ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za predmetno djelo prekršaja.

9. Slijedom naprijed utvrđenih činjenica, a imajući u vidu da je okrivljenik na ročištu kod zamolbenog suda u cijelosti, okolnosno, životno i uvjerljivo priznao počinjenje predmetnog prekršaja, zaključak je ovog suda i na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka da je okrivljenik nedvojbeno počinio predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pri čemu sud na strani okrivljenika nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost istog. Naime, niti jednim navodom iz pisane obrane, po provedenom dokaznom postupku, okrivljenik nije doveo u sumnju prednji zaključak suda da je svojim postupanjem činjenično opisanim kao u izreci presude ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen.

9.1. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila  zapisnik, da se takav zapisnik, u predmetnom slučaju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, predstavlja dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik PP Karlobag od 16. srpnja 2022. cijenio kao vjerodostojan, neposredan i uvjerljiv dokaz, podudaran sa svim preostalim dokazima koji su prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na zakonit način utvrdila identitet počinitelja prekršaja i čin prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti.

10. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji. Međutim, sukladno članku 3. stavak 1. PZ-a prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon za počinitelja, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno ZSPC koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 158. stavak 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 199. stavak 8. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura zamjenjuju kaznama od 1320,00 do 2650,00 eura te kazna zatvora u trajanju do 60 dana, što dovodi sud do zaključka da je navedeni ZSPC-a blaži zakona za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a. Također, iz zahtjeva PP Karlobag od 16. srpnja 2022. proizlazi traženje da se od okrivljenika naknade troškovi na ime uporabe alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62 eura.

11. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Na strani olakotnih okolnosti utvrđen je znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i okolnost što okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, uz okolnost što je isti osoba značajno narušenog zdravstvenog stanja uz potrebu odlaska istog na kontrole u zdravstvenu ustanovu, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju konkretnog prekršaja nisu utvrđene.

13. Pri određivanju prekršajne sankcije kojom će se okrivljenik ubuduće odvratiti od počinjenja prekršaja, sud je u skladu s odredbom članka 35. PZ-a, istom izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana na vrijeme kušnje od 6 (šest) mjeseci. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

13.1. Također, iz Potvrde nadležnog Ministarstva, kao i izvršenim uvidom u izvod iz eSpisa proizlazi da je okrivljenik dosad neosuđivana osoba, pa stoga sud smatra da izostaju zakonske pretpostavke za izricanje istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno radi izostanka iteracijskih opasnosti nisu ispunjene pretpostavke iz članka 58. PZ-a za određivanje navedene kumulativne sankcije.

14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i trošak prouzročen upotrebom alkometra od strane PP Karlobag u prethodnom postupku u iznosu od 10,62 eura, zatražen po ovlaštenom tužitelju, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje