Poslovni broj: 18. Pp-11822/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT zbog prekršaja iz čl. 4.stavka 1. podstavka 3. kažnjivo po članku 39.stavku 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagreb, III Policijske policije Zagreb pod brojem 211-07/24- 5/25184 od 14.09.2024. nakon ispitivanja okrivljenika dana 14. rujna 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČT, otac K i majka KT, rođen **.**.2006. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, a protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa]

kriv je

što se dana 13. rujna 2024. godine u 19,46 sati u Zagrebu na adresi [adresa] kao navijač HNK Hajduk uputio na sportsko natjecanje nogometnu utakmicu Super sport HNL između GNK Dinama i HNK Hajduk koja se toga dana s početkom u 20,00 sati odigravala u Zagrebu na Gradskom stadionu Maksimir, a pri tome je pokušao unijeti 4 (četiri) pirotehnička sredstva tzv. bengalke što je kod ulaza na tribinu gostujućih navijača pronađeno u donjem rublju od strane djelatnika zaštitarske tvrtke Klemm security,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. stavka 1. podstavka 3. a kažnjivo po članku 39.stavku 1. toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče:

novčana kazna u iznosu od 679,64  Eura (šestosedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta)

Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ- a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava od dana 13.09.2024. u 19,49 sati do dana 14. rujna 2024. u 16,30 sati kao 79,64 eura[1]

(sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 600,00 eura (šestoeura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Prema okrivljeniku se temeljem čl. 32. st. 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima primjenjuje zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem čl. 32.a st. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme od njegova izlaska iz policijske postaje do isteka dva sata nakon završetka natjecanja. Spomenuta adresa ne može biti unutar područja od 2 km od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera osim u slučaju kada okrivljenik unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima. Ako se okrivljenik iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, u nemogućnosti postupiti sa opisanom zaštitnom mjerom, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjesto prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi. Okrivljenik je dužan najkasnije pola sata prije početka športskog natjecanja pristupiti u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, te je dužan sedam dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu u policijsku postaju prema mjestu prebivališta.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljenoj se oduzima predmet, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 2024. godine oduzima: 4 (četiri) pirotehnička sredstva, tzv. bengalke te se predaje tužitelju na čuvanje, a nakon pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Zagreb, III Policijska postaja Klasa: 211-07/24-5/25184, Ur. broj 511-19-29- 24-1 od 14.09. 2024 godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik ČT ispitan pred ovim sudom izjavio je: "Poričem djelo prekršaja i ne osjećam se krivim. Ja sam krenuo na utakmicu sinoć i došao sam do parkirališta, legitimirali su me djelatnici policije i odvukli su me u šator radi pretresa i nisu mi ništa našli. U šator je došao redar koji je donio dva neka sredstva i obratio se policiji rekavši da je to moje, ali to nije bilo moje".

U dokaznom postupku proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ET te je izvršen uvid i pročitan je izvod iz prekršajne evidencije i punomoć, izvješće o uhićenju i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

Svjedok ET je iskazao: "Sjećam se kontrole koju sam obavio jučer u svezi nogometne utakmice. Ja sam zaposlenik Klemm security i zapisao sam si u mobitel i fotografirao osobne iskaznice i nedozvoljena sredstva koja su nađena kod osoba koje sam sinoć pretresao ja osobno. Po samoj fizionomiji licu ne sjećam se prisutnog okrivljenika jer ih je sinoć bilo 16 do 18 koje sam pregledao, međutim provjerom u vlastitim zabilješkama na mobitelu, a što predočavam sudu iskazujem da sam slikao mobitelom osobnu iskaznicu okrivljenika i pirotehnička sredstva koja su vidljiva na fotografiji i koja sam ja osobno kod njega našao u području međunožja u donjem rublju. Sve osobe koje sam sinoć pretresao su držale pirotehniku u donjem rublju.

Na upit suda okrivljenik izjavljuje: "Nakon što mi je sutkinja predočila zaslon mobitela djelatnika zaštitarske službe na kojem se vidi moja osobna iskaznica i četiri pirotehnička sredstva, iskazujem na primjedbu braniteljice – branim se šutnjom i ne želim iskazivati.

Na upit braniteljice – svjedok iskazuje to je moj službeni mobitel. Braniteljica izjavljuje – ja nisam sigurna je li svjedok ima ovlast fotografirati nečije osobne iskaznice.

Pregledavao sam okrivljenika u prisutnosti dva interventna policajca. U istom šatoru je bilo još interventnih policajaca i zaštitara koji su pregledavali druge osobe. Ne sjećam se u navedenom šatoru koji su od pripadnika Torcide osim ovdje prisutnog okrivljenika bili još prisutni. Ja sam sinoć pregledao minimalno 50 sumnjivih osoba.

U mobitelu imam 10 osobnih podataka osoba koje sam osobno sinoć pregledao u šatoru. U šator su ulazili oni koji se nisu htjeli dati pretresti na licu mjesta.

Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka ET, okrivljenik se obraća svjedoku riječima: "U šatoru sam skinuo hlače i tvrdim i dalje da u mojem donjem rublju nisu nađena pirotehnička sredstva. Nakon što mi je zaštitar pokazao to nešto što je kao nađeno kod mene, rekao sam da to nije moje.

Na upit suda svjedok je iskazao : "Ja sam osobnu iskaznicu okrivljenika i pirotehnička sredstva slikao u šatoru".

Svjedok se obraća okrivljeniku riječima: "Kad si ušao unutra u šator bio si u gornjem lijevom ćošku i uz mene su bila dva interventna policajca. Ja sam opipom izvan šatora primijetio da okrivljenik nešto ima u međunožju i da je on to tada dobrovoljno predao ja ga ne bi vodio u šator već bih ga predao interventnoj policiji. U šator su išli isključivo oni kod kojih je bilo nešto sumnjivo.

Ovako provedenim postupkom, analizirajući obranu okrivljenog, uvidom u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajnu evidenciju ovog suda, sud nalazi dokazanim i nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da kod njega nisu nađena pirotehnička sredstva, smatrajući da takva obrana nije vjerodostojna. Saslušani svjedok ET se događaja dobro sjeća, iskazivao je sa nizom detalja koji upućuju na vjerodostojnost njegovog iskaza – u svojim zabilješkama na službenom mobitelu imao je fotografiranu osobnu iskaznicu okrivljenika i 4 (četiri) pirotehnička sredstva koja su kod okrivljenika pronađena. Provedeni dokaz suočenjem potvrdio je ocjenu suda o vjerodostojnosti iskaza saslušanog svjedoka. Nije imao razloga svjedok okrivljenika voditi u šator, a da prethodno opipom rukom kod okrivljenika u međunožju nisu bila napipana "sredstva", a iz iskaza svjedoka je utvrđeno da je on osobno u šatoru kod okrivljenika pronašao navedena pirotehnička sredstva.

Na temelju svih izvedenih dokaza sud smatra da je kritične zgode okrivljenik kao navijač HNK Hajduk uputio na nogometnu utakmicu Super sport GNK Dinamo i HNK Hajduk koja se toga dana s početkom u 20,00 sati odigravala na Gradskom stadionu Maksimir, [adresa], a pri tome je pokušao unijeti 4 (četiri) pirotehnička sredstva tzv. bengalke što je kod ulaza na tribinu gostujućih navijača pronađeno u donjem rublju od strane djelatnika zaštitarske tvrtke Klemm security.

Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, opasnosti djela prekršaja i svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinioca, uzimajući mu kao olakšavajuću okolnost priznanje djela prekršaja stavljeno mu na teret i dosadašnju nekažnjavanost, dok nije našao otegotne okolnosti, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 679,64 Eura, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve niti slične prekršaje iz oblasti predmetnog Zakona.

Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere navedene u izreci presude zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacije na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci imajući u vidu da je okrivljenik u situaciji kada je nekoliko dana prije utakmice, utakmica od strane policijskih službenika proglašena utakmicom visokog rizika i javno se apeliralo na navijače da poštuju Zakonske odredbe o prisustvovanju sportskim natjecanjima, te su znatna financijska sredstva i ljudski resursi upotrijebljeni za osiguranje reda i mira na utakmici, pokazao stupanj neodgovornosti i neslušanja javnog poziva službenih osoba te se doveo u alkoholizirano stanje u znatnoj mjeri i u takvom stanju pokušao ući na stadion. Bez obzira na činjenicu što je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba i nije evidentiran kao počinitelj nereda na sportskim natjecanjima, sud je odlučio okrivljeniku izreći navedene zaštitne mjere jer će se u ovom slučaju samo na taj način postići svrha kažnjavanja, a što će odgojno utjecati i na ostale.

Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima okrivljeniku se izrekla zaštitna mjera oduzimanja predmeta kojima je prekršaj počinjen jer je za navedeno djelo prekršaja obvezno oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen, a osim toga sud nalazi utvrđenim da bi okrivljenik u protivnom istim predmetom mogao ponovno počiniti djelo prekršaja.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 14. rujna  2024 .godine.

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku ČT –ovdje

2. tužitelju PU Zagreb, III Policijska postaja Zagreb - ovdje

3. Hrvatski nogometni savez, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 a,

4. PUZ, Služba osiguranja, Petrinjska 20, [adresa] Zagreb

5. Braniteljica odvjetnica Mara Lešina – ovdje

6. Pismohrani