REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Š 14
Broj: Pp-1201/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆV, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/11537, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 8. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 9. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O, rođene ŠĆV, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], srednja stručna sprema, tehničar željezničkog prometa, nezaposlen, uzdržava ga baka od svoje mirovine u iznosu od 225,00 €, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 8. svibnja 2026., u 18:30 sati, u Bjelovaru, na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 17, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispit ivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima,
pa je time počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.800,00 € (tisuću osamsto eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja od 8. svibnja 2026. u 18:30 sati do 9. svibnja 2026. u 10:00 sati, a što se računa kao kazna zatvora u trajanju od 2 (dva) dana, odnosno iznos novčane kazne od 79,63 € (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa), tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.720,37 € (tisuću sedamsto dvadeset eura trideset sedam centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatit će se prisilnim putem.
Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 1.146,97 € (tisuću sto četrdeset šest eura devedeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ-a, u vezi članka 282. stavka 11. ZSPC-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Bjelovar od 38,49 € (trideset osam eura četrdeset devet centi), što sveukupno iznosi 58,49 € (pedeset osam eura četrdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/11537, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 8. svibnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ŠĆV se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je 8. svibnja 2026., u 18:25 sati, u Bjelovaru, na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 17, zatečen po policijskim službenicima PP Bjelovar dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je od njega bilo zatraženo da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Pitao je policijske službenike na koji način se obavlja to testiranje, a bilo mu je rečeno da se uzima bris iz usta. Međutim kako je osjetljiv na razne alergene i ima rijetku kožnu bolest, bojeći se alergijske reakcije, odbio se podvrgnuti takvom ispitivanju, a i zapisnik kojeg su policijski službenici sastavili o tome je odbio potpisati, iako nije imao posebnih primjedbi. Točno je i da je zbog istovrsnog prekršaja bio pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Koprivnici. Zbog počinjenog prekršaja bio je uhićen u 18:30 sati i zadržan u službenim prostorijama PP Bjelovar do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Isto tako je točno da je bio kažnjavan zbog drugih prekršaja, a bio je pravomoćno kazneno osuđivan. Nezaposlen je i nema nikakvih prihoda, a živi u zajedničkom kućanstvu s bakom koja je stara 84 godine, nepokretna je i lošeg zdravlja i on joj jedini skrbnik, zbog čega moli sud da mu ne odredi zadržavanje.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest temeljem članka 109.a st. 1. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, popis troškova i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti bio zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" [registarska oznaka], a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaj priznao u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 1. i 9. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo izričito priznanje počinjenja prekršaja i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, dok je otegotna okolnost njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnog, kao i zbog drugih prometnih prekršaja, što očito ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja, a što je utvrđeno u priloženu potvrdu Ministarstvu pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu unutar zakonskog raspona novčane kazne, smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu.
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi koja je već bila višestruko pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnih i drugih prekršaja u prometu.
9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 9. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet
