Pp-814/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ zbog prekršaja iz članka 216 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-5/11550 od 8.5.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. PZ, 9. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, neprijavljeno živi u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 8.5.2026. godine u 20,05 sati u Vodnjanu, Istarska bb upravljao teretnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] a kojim se kretao kolnikom Istarske ulice iz smjera Ulice Prvi maj u smjeru Rudarske ulice. Prilikom vršenja nadzora vozača utvrđeno je kako isti upravlja gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno nije položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je prilikom provjere identiteta isti je na zahtjev policijskih službenika predočio osobnu kojoj je istekao rok važenja dana 12.10.2025. te nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. stavka 1. t. 3 kažnjivog po članku 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( NN 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024).

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana

izriče za prekršaj pod 2. novčana kazna od 60,00 (šezdeset eura)

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 8.5.2026. u 20,35 sati do 9.5.2026. u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 182. PZ okrivljenik se

oslobađa optužbe

3. da je prilikom provjere identiteta utvrđeno da isti nema prijavljeno prebivalište/boravište, već neprijavljeno živi u [adresa] da u zakonskom roku od 15 dana kod nadležnog tijela nije izvršio prijavu adrese stanovanja,

Čime da je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. kažnjivo po čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/2012, 158/2013, 115/2014, 114/2022).

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani koju iznosi navodi da je kriv, sve zna, zna da je pogriješio i koliko god to neuvjerljivo zvuči on zaista ne upravlja vozilom jer zna da nema položeno, živi neprijavljeno u [adresa] i prije nekoliko dana mu je tamo izgorjela kuća, točno je i da nema važeću osobnu ali to će sve idući tjedan srediti i prijaviti se kod GĐ. Kao što je rekao inače ne upravlja ali jučer je samo sjeo sa suvozačevog na vozačevo mjesto kako bi premjestili to vozilo jer su vozilom zablokirali prolaz nekoj ženi koja je htjela proći i nesmotreno je nastavio s vožnjom i skoro odmah ga je zaustavila policija. Molio bi da mu se ne izriče zatvorska kazna jer već dulje vremena nije kažnjavan, sigurno ovo neće ponoviti, ako ga još jednom uhvate neka ga strpaju u zatvor, ima životinje doma o kojima brine. Kada ga se pita o ovom ranijem kažnjavanju iz 2023.g. tu je bio motorom išao po gorivo za agregat, uzdržava se povremenim poslovima ali platio bi novčanu kaznu, moli da mu se ne određuje zadržavanje zbog svega što je gore naveo. Priznaje grešku i stvarno mu je žao, on ni nema svoje vozilo

3. U dokaznom postupku čita se izvješće o uhićenju, obavijest po čl. 109a PZ-a, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je kažnjen prekršajnim nalogom dana 15.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. On priznaje da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije i to nije sporno, a izrečena mu je novčana kazna koju zakon propisuje u fiksnom iznosu za prekršaj pod 2. , jer nije sporno da nije pravodobno podnio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice koja je prestala važiti).

5. Obzirom da je ponovio teški prometni prekršaj, okrivljenom je izrečena kazna zatvora u maksimalnoj visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je počinio, obzirom da je zadnji put kažnjen u studenom 2023 i otada nije imao sličnih prekršaja, pa mu se daje prilika da ispravi ponašanje, sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja težih prekršaja. Cijeneći sve navedene okolnosti, sutkinja je izrekla kaznu zatvora, ali se na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu. Novčana kazna u fiksnom iznosu izrečena je za prekršaj pod 2.

6. Uzimajući u obzir olakotnim priznanje i žaljenje, a otegotnim ranije kažnjavanje, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerenija umjesto bezuvjetnog zatvora kojeg predlaže tužitelj, kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja i njegove posljedice, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Okrivljenom je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena će se kazna zatvora umanjiti za vrijeme provedeno u zadržavanju u slučaju kada bi se ista išla izvršavati odnosno ako bi došlo do opoziva uvjetne osude, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (dežurstvo).

9. Oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 16. st. 1 Zakona o prebivalištu jer način na koji je djelo navedeno u činjeničnom opisu, ne sadrži bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 16. Zakona o prebivalištu, jer po čl. 4. st. 1. prijava prebivališta i boravišta podnosi se u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta, a prema čl. 16. t. 1. istog zakona novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba: 1. koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.). Obzirom da tužitelj ne navodi niti utvrđuje kojeg se dana okrivljenik nastanio odnosno došao u mjesto, tada nije moguće utvrditi da je prošao rok od 15 dana u kojem je bio dužan prijaviti adresu prebivališta odnosno boravišta, a sud ne može intervenirati u optužbu na taj način, zato je na temelju čl. 182. PZ okrivljenik oslobođen optužbe za navedeni prekršaj.

U Puli-Pola 9. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga