Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-502/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 236. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/26-5/11566, urbroj: 511-10-17-26-1 od 8. svibnja 2026. godine i ispravka istog na zapisniku od 9. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 9. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja AR, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 9. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – PR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PR i P, rođen **.**.1967. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, trenutno nezaposlen, prima braniteljsku naknadu u mjesečnom iznosu od 190,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se kazneni i prekršajni postupak,
k r i v j e
što je dana
8. svibnja 2026. u 22,50 sati na 107. km sjeverne kolničke trake autoceste A3 Bregana – Zagreb – Lipovac, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“, reg. [registarska oznaka], krećući se u smjeru zapada,
I. a izvršenim nadzorom od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije na 106. kilometru autoceste A3 (čvor Kutina) vozač je ponašanjem davao sumnju da se nalazi u alkoholiziranom stanju, te je shodno tome izvršeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu sa uređajem marke Alcotest Drager 6810, ARDH-0055, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 miligrama u litri izdahnutog zraka koja umanjena za 0,1 miligrama u litri dopuštene pogreške uređaja iznosi 1,92 miligrama u litri izdahnutog zraka,
- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. a izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je kako vozilo nije tehnički ispravno o čemu je sačinjen obrazac Tehnički pregled na cesti u kojemu je konstatirano više tehničkih nedostataka i to u vidu oštećenog poklopca motora tj. poklopac motora vezan žicom u tolikoj mjeri da se ne može pravilno otvoriti niti zatvoriti (što je posebnim propisom kategorizirano kao opasni nedostatak), puknuće vjetrobranskog stakla na dva mjesta u u području rada brisača čime je bitno smanjena vidljivost prilikom upravljanja vozilom (što je posebnim propisom kategorizirano kao veći nedostatak), nedostatak jednog brisača vjetrobranskog stakla (što je posebnim propisom kategorizirano kao veći nedostatak), oštećeno kućište desnog bočnog retrovizora tj. postoji opasnost od otpadanja kućišta retrovizora (što je posebnim propisom kategorizirano kao veći nedostatak), oštećen prednji desni blatobran u vidu udubljenja gdje postoji opasnost od otpadanja (što je posebnim propisom kategorizirano kao veći nedostatak), puknuće stražnjeg kućišta osvjetljenja (što je posebnim propisom kategorizirano kao veći nedostatak), a koji su naznačeni u Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti,
- dakle, upravljao vozilom na kojem su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao opasni,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 2., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. a nije korstio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
- dakle, kao vozač tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisućutristodvadeset eura)
- za djelo pod točkom II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjestošezdeset eura) te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 eura ( tisućupetstoosamdeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 8. svibnja 2026. godine u 23,00 sata i zadržavanje do 9. svibnja 2026. godine u 15,00 sati, kada je okrivljeni doveden dežurnom sucu radi ispitivanja, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,36 eura (tisućupetsto eura i tridesetšest centa)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo pod točkom III.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 3 (tri) MJESECA.
Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza Mobilne jedinice prometne policije broj: 1077787715 od 8. svibnja 2026. godine, a najdulje do pravomoćnosti presude. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Temeljem članka 134. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku PR ukida se zadržavanje određeno od strane Postaje prometne policije Kutina, te se okrivljenik pušta na slobodu.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26- 5/11566, urbroj: 511-10-17-26-1 od 8. svibnja 2026. godine i ispravku istog na zapisniku od 9. svibnja 2026. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih. Dana 8. svibnja 2026. godine u 23,00 sati okrivljenik je uhićen, te je dana 9. svibnja 2026. godine u 15,00 sati doveden na Sud radi ispitivanja.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 9. svibnja 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg, da je upravljao autocestom i nije koristio sigurnosni pojas i ne osporava utvrđene nedostatke na vozilu. Ovih dana je razmišljao da će se javiti liječniku i potražiti stručnu pomoć oko liječenja od ovisnosti o alkoholu. Na pitanje tužitelja, okrivljenik je izjavio da je jučer krenuo iz mjesta [adresa] u mjesto Dugo Selo gdje mu je izvanbračna supruga, a radi se od oko 180 km. Prije otprilike mjesec dana bio je zaustavljen u prometu na cesti kao vozač i alkotestiran je, te je utvrđena koncentracija alkohola od 2,66 g/kg. On je vlasnik predmetnog vozila i ima ugovor o kupoprodaji za to vozilo.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o uhićenju od 8. svibnja 2026. godine, izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije broj: 1077787693 od 8. svibnja 2026. godine, obrazac tehničkog pregleda na cesti – Direktiva 2010/47/EU od 8. svibnja 2026. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1077787758, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1077787715 od 8. svibnja 2026. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1077787790 od 8. svibnja 2026. godine, službena bilješka Mobilne jedinice prometne policije od 8. svibnja 2026. godine, fotografije, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,92 g/kg, da je upravljao tehnički neispravnim vozilom sa nedostacima koji su posebnim propisom kategorizirani kao veći i opasni nedostaci, kao i da tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 236. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i loše imovno stanje okrivljenika jer prima samo braniteljsku naknadu u iznosu od oko 190,00 eura, radi čega je Sud izrekao minimalne novčane kazne, no s obzirom na težinu prekršaja i okolnosti počinjenja, Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za ublažavanje novčane kazne, a smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona Sud je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja okrivljenika.
8. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Za djelo prekršaja pod točkom III. izreke presude Sud je temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, kao i već naprijed navedene olakotne okolnosti, te imovno stanje okrivljenika, a Sud smatra da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.
11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i sa tehnički neispravnim vozilom i to na autocesti na dužoj relaciji, čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima mjesečna primanja od 190,00 eura na ime braniteljske naknade.
13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 9. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
