Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6537/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/11572, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 9. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JG, OI 118374176, sin Z i J, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], staklar, zaposlen, primanja 1.300,00 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 9. svibnja 2026. u 01:45 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 22 zatečen u prometu kako upravlja osobnim automobilom Peugeot 207 registarskih oznaka [registarska oznaka]

1. kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na opojne droge ili nedopuštene lijekove u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iako je valjanost njegove vozačke dozvole istekla dana 25. ožujka 2024., čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku

za djelo pod 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 9.5.2026. u 01:45 sati do 12:10 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 29 (dvadesetdevet) dana,

nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jedne) godine uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona),

dok se nadalje uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (stošezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod 1. i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 9.5.2026. u 01:45 sati do 13:45 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji je uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud te je proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode dana 9.5.2026. u 01:45 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava upravljao je osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je valjanost vozačke dozvole istekla dana 25.3.2024. a također vozačku dozvolu nije imao kod sebe, naime, zbog zauzetosti poslom jednostavno nije stigao otići u Policijsku upravu da bi predigao tu vozačku dozvolu, svjestan je da je prošlo dosta vremena, nadalje od strane policijske službenice upitan za testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge ili lijekova to je odbio iz razloga što je otprilike 4-5 dana prije konzumirao Marihuanu pa se pobojao da će mu test to pokazati, od strane djelatnice policije nije bio upitan za obavljanje stručnog pregleda odnosno liječničkog pregleda i uzimanja krvi i urina radi analize već je samo upitan za testiranje. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponovit, ukazuje kako je prije češće konzumirao Marihuanu te se nada da toga više neće biti.

3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 9.5. 2026., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 9.5.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 9.5.2026. te je okrivljenik naveo da je zapisnik potpisao bez prethodnog čitanja, naredba o određivanju mjere opreza od 9.5.2026., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.5.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom I. Policijske postaje Split broj 211-07/26-1/841 pravomoćno 27.1.2026. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 229. st. 5. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, na što okrivljenik nema primjedbi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 9.5.2026., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Naime, okrivljenik je dana 9. svibnja 2026. u 01:45 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 22 zatečen u prometu kako upravlja osobnim automobilom Peugeot 207 registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na opojne droge ili nedopuštene lijekove u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je valjanost njegove vozačke dozvole istekla dana 25. ožujka 2024., čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Naime, okrivljenik je priznao počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret dok je nadalje počin prekršaja pod 1. razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 9.5.2026. potpisanog od okrivljenika, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da je okrivljenik odbio testiranje na drogu i lijekove odnosno ispitivanje prisutnosti droge ili lijekova u organizmu jer se pobojao da će test biti pozitivan ne opravdava okrivljenika niti isključuju njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje, stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.

5.2. Iz činjeničnog opisa djela ispušteni su navodi prema kojima da bi se okrivljenik odbio podvrgnuti i liječničkom pregledu, odnosno izuzimanju krvi i urina budući je za počin ovog utuženog prekršaja dostatno da je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju odnosno testiranju na drogu ili lijekove.

5.3. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobito istovrsnog prekršaja, pa je Sud okrivljeniku izrekao za djelo pod 1. predmetnu kaznu zatvora a imajući u vidu da se radi o težem prekršaju kršenja prometne discipline, te obzirom da je već kažnjavan zbog ovakvog prekršaja, pri čemu je ocijenio da protiv okrivljenika nije nužno ustrajati u izvršenju kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, pružajući okrivljeniku priliku da svoje buduće ponašanje usmjeri ka poštivanju pozitivnih pravnih propisa i otklonu od inkriminiranog postupanja, pa je stoga prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na rok od jedne godine uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne počini novi prekršaj, dok je za djela pod 2. i 3. za svako posebno utvrdio novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se ovako izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Budući je okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a opisan pod toč. 1. kao teži oblik kršenja prometne discipline a također se u odnosu na ovaj prekršaj ukazuje kao recidivista budući je već kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav prekršaj više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu Sud okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 9. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana