REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-6539/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 16. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, II Policijske postaje Split pod br. Klasa 211-07/26-5/11586, Ur. br. 511-12-24-26- 1 od 9. svibnja 2026. nakon prevedenog žurnog postupka dana 9. svibnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, djev. Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 9. svibnja 2026. u 9,25 sati u Splitu u ulici Slobode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u alkoholiziranom stanju (1,16 g/kg) prilikom postupanja po dojavi da jedna osoba leži na podu vikao riječima "šta ste me dovatili, ko da sam kriminalac neki, jebem vam mater, nakon čega se dao u bijeg kojom prilikom ga policijski službenici sustižu te nad istim upotrebljavaju sredstva prisile radi sprječavanja bijega te prilikom upotrebe sredstava prisile okrivljeni nastavlja s vikom riječima "što ste me uvatili koji vam je kurac al nemate pametnijeg posla" te je opisanim ponašanjem izazvao uznemirenost građana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) prilikom postupanja policijskih službenika kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti drugi dokument kojim bi se utvrdio njegov identitet,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedam stotina dvadeset) EURA
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 9. svibnja 2026. u 9,25 sati do dana 9. svibnja 2026. u 17,00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 680,18 (šest stotina osamdeset eura i osamnaest centi) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, II Policijska postaja Split pod br. Klasa 211-07/26-5/11586, Ur. br. 511-12- 24-26-1 od 9. svibnja 2026.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne prigode u Splitu bio u alkoholiziranom stanju te je moguće da je ležao na podu i vrijeđao policajce riječima "što ste me se dovatili, ko da sam kriminalac neki, jebem vam mater", a nakon čega da se dao u bijeg kojom prilikom su ga policijski službenici sustigli te mu upotrijebili sredstva prisile nakon čega je ponovno vikao riječi "što ste mene uhvatili, koji vam je kurac, ali nemate pametnijeg posla" te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Obećao je da će se popraviti i da više neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka II PP Split od 9.5.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9.5.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ali nije bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, odnosno zbog prekršaja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Iz iskaza obrane okrivljenika koji priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret i čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim kao i iz službena zabilješka II PP Split od 9.5.2026., koja je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik dana 9. svibnja 2026. u 9,25 sati u Splitu u ulici Slobode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u alkoholiziranom stanju (1,16 g/kg) prilikom postupanja po dojavi da jedna osoba leži na podu vikao riječima "šta ste me dovatili, ko da sam kriminalac neki, jebem vam mater, nakon čega se dao u bijeg kojom prilikom ga policijski službenici sustižu te nad istim upotrebljavaju sredstva prisile radi sprječavanja bijega te prilikom upotrebe sredstava prisile okrivljeni nastavlja s vikom riječima "što ste me uvatili koji vam je kurac al nemate pametnijeg posla" te je opisanim ponašanjem izazvao uznemirenost građana.
6. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000, eura ili kaznom zatvora do trideset dana.
6.1. Okrivljenik je opisanim ponašanjem narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer je na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju vikao i galamio vrijeđajući policijske službenike pogrdnim riječima a što je nesumnjivo izazvalo uznemirenost građana koji su prolazili navedenom cestom, čime je iskazivao naročitu upornost i bezobzirnost u narušavanju javnog reda i mira, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu iako ju je bio dužan imati i pokazati na zahtjev policijskih službenika radi utvrđivanja njegova identiteta.
7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode se nalazio na javnom mjestu i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako je bio dužan imati i dati je na uvid ovlaštenim službenim osobama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 700,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 20,00 eura, te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 720,00 eura (sedam stotina dvadeset eura), smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 9. svibnja 2026. u 9,25 sati do dana 9. svibnja 2026. u 17,00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 680,18 (šest stotina osamdeset eura i osamnaest centi) eura.
9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
