Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-148/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji tog suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Montline isv d.o.o., Varaždin, Krapinska ulica 8, OIB: 24512486025 kojeg zastupa punomoćnik Josip Čiček, odvjetnik iz Varaždina, protiv tuženika Garić Jerko, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Montline isv d.o.o., Varaždin, Krapinska ulica 8, OIB: 24512486025 iznos od 500,00 EUR (pet stotina eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teće od 3. siječnja 2025. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Montline isv d.o.o., Varaždin, Krapinska ulica 8, OIB: 24512486025 troškove parničnog postupka u iznosu od 151,54 eura (jedna stotina pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja Montline isv d.o.o., Varaždin, Krapinska ulica 8, OIB: 24512486025 za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 500,00 eura.

1.1. U tužbi tužitelj navodi da je tuženik bio u radnom odnosu sa tužiteljem u periodu od 9. prosinca 2024. do 27. prosinca 2024. te da mu je za taj period isplaćena plaća dana 16. siječnja 2025. u iznosu od 1.136,28 eura. Međutim, uz navedeni iznos tuženiku je dana 2. siječnja 2025. isplaćen i iznos od 500,00 eura na koji tuženik nije imao pravo. Telefonskim putem tuženik je potvrdio primitak tog novčanog iznosa i isti je obećao iznos vratiti, međutim navedeni iznos nije vratio pa sada tužitelj taj iznos potražuje u ovom postupku.

2. Sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP-a.

3. Tuženik u roku od 30 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani (dostavnica iza lista 23 spisa), te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP-a.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi i to: obrazac o prijavi i odjavi osiguranika na mirovinsko osiguranje (list 5-6 spisa), obračun plaće (list 7 spisa), izvod prometa po računu tužitelja za dan 16. siječnja 2025. (list 8-9 spisa), izvod prometa po računu tužitelja na dan 2. siječanj 2025. (list 10 spisa), dopis punomoćnika tužitelja upućen tuženiku od 28. siječnja 2025. s povratnicom (list 11-13 spisa) time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu.

5. Sud je stoga na temelju članka 331.b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude, dok je u točki II. izreke odlučeno o zahtjevu za naknadom parničnog troška koji je tuženik dužan naknaditi tužitelju s osnove sudskih pristojbe u iznosu od 26,54 eura (sudska pristojba na tužbu i presudu zbog ogluhe) i trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 eura s odgovarajućim iznosom poreza na dodanu vrijednost s obzirom je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

6. U točki III. izreke presude sud je, kao neosnovan, odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura s osnove troška sudske pristojbe jer je tužitelj platio pristojbu na tužbu u pola iznosa (a od tuženika traži cijeli iznos što je prema stavu ovog suda neosnovano) i sudska pristojba na presudu zbog ogluhe je pola iznosa od zatraženog pa je za tu razliku zahtjev tužitelja odbijen.

Ivanec, 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, neposredno na sudu, putem pošte ili putem sustava e-komunikacije.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj – e-komunikacija

2. Tuženik – [adresa]