Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4936/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-2/346, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 4. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika, 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NA, rođen **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kažnjavan jednom,
k r i v j e
što je 4. siječnja 2025. u 9,40 sati u Kaštel Starom, Kamberovo šetalište, upravljao vozilom M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. U žurnom postupku njegovom obranom prihvaćeni su navodi iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, na njegov zahtjev. Tu je okrivljenik u bitnom naveo kako je točno da se kretao u suprotnom smjeru jer je pokvareno vozilo za odvoz otpada blokiralo cestu pa je u toj ulici skrenuo u suprotnom smjeru kako bi došao do ljekarne i podignuo lijekove koji su mu trebali za operaciju koja mu je bila zakazana za četiri dana kasnije. Uvjerio se da to može učiniti bez ugrožavanja prometa jer je riječ o ravnini od pedesetak metara tako da je mogao vidjeti da mu nijedno vozilo ne dolazi ususret. Prekršaj je počinio, smatra, u krajnjoj nuždi.
3. Unatoč tomu što se poziva na krajnju nuždu (koja može biti razlog isključenja protupravnosti odnosno razlog za oslobođenje od kazne), okrivljenik ne osporava da se kretao u smjeru namijenjenom za promet vozila u suprotnom smjeru i time počinio prekršaj postupajući protivno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano kako se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač ne smije vozilom kretati u suprotnom smjeru. Prometna su pravila stroga i ne trpe opravdanja pozivom na vlastitu procjenu da se njihovim kršenjem nikoga ne ugrožava. Nije riječ o krajnjoj nuždi jer okrivljenik ne tvrdi da je postojala ugroza zbog koje bi bilo opravdano odmah krenuti u suprotnom smjeru, ne čekajući da se cesta oslobodi za kretanje u smjeru za koji je i namijenjena (primjerice zbog hitnog medicinskog stanja).
4. Okrivljeniku je izrečena gotovo najmanje propisana novčana kazna u rasponu od 260 do 660 eura koju tužitelj i predlaže i primjerena je težini prekršaja (članak 32. Prekršajnog zakona). Također, s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu, ne postoji predvidljiva opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa (članak 58. stavak 1. Prekršajnog zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena. U slučaju ponavljanja prekršaja, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom iznosi najmanje 3 mjeseca (članak 49. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
5. Odluka o troškovima odnosi se na paušal koji može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno ga je odrediti u iznosu od 45 € uzevši u obzir da je okrivljenik odmah u prigovoru iznio okolnosti zbog kojih ga podnosi, postupak je manje razine složenosti, a njegovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
