REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, 10 010 Zagreb
Poslovni broj P Ob-456/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Kopić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika UP iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 9. prosinca 2025. prestala obveza tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da uzdržava tuženika UP iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje uzdržavanje je određeno presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-292/2018 od 29. ožujka 2019.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj u tužbi od 9. prosinca 2025. navodi da je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-292/18 od 29. ožujka 2019. tužitelju naloženo na ime uzdržavanja tuženika doprinositi mjesečni iznos od 199,08 eura mjesečno dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
1.2. Nakon donošenja presude 2019. godine kojom je tužitelju naloženo plaćanje uzdržavanja tuženika okolnosti vezane za obvezu uzdržavanja su se u bitnome promijenile. Naime, tuženik je postao punoljetan, završio srednju školu, nije nastavio redovito školovanje na fakultetu te se je prema saznanju tužitelja zaposlio.
1.3. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da više ne postoje zakonske pretpostavke iz čl. 290. Obiteljskog zakona tužitelj na temelju čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Rješenjem od 12. prosinca 2025. pozvan je tuženik podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja i tužbe, uz upozorenje na posljedice ne postupanja po pozivu suda koje su propisane odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a koje se sastoje u donošenju presude zbog ogluhe ako se ispune zakonom propisane pretpostavke za donošenje takve presude.
3. Navedeno rješenje i tužba s prilozima dostavljeni su tuženiku 3. travnja 2026. (dostavnica uz list 13.).
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženiku poziv da dostavi odgovor na tužbu uredno izvršen, a da odgovor na tužbu nije podnesen.
5. Odredbom čl. 331.b st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene za donošenje presude zbog ogluhe. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke propisane tom odredbom, budući da iz spisa proizlazi da su tuženici uredno dostavljeni tužba i rješenje suda kojim je pozvana dati odgovor na tužbu (t. 1.); ovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (t. 2.); činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s ispravama koje je podnio uz tužbu (list 4. spisa); a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (t. 4.).
6. Iz tužbe proizlazi da tužbeni zahtjev glasi na utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja tužitelja prema tuženiku.
7. Budući da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi da je tužitelju bila određena obveza uzdržavanja u odnosu na tuženika kao njegovo maloljetno dijete, da je tuženik postao punoljetan, da se tuženik više redovito ne školuje te da se zaposlio, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nastavak njegovog uzdržavanja nakon punoljetnosti u smislu odredbe iz čl. 290. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) pa je osnovan zahtjev tužitelja za utvrđenje da je prestala njegova obveza uzdržavanja prema tuženiku.
8. Sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-292/18 od 29. ožujka 2019. kojom je utvrđena tužiteljeva obveza uzdržavanja prema tuženiku (list 4.-11.) te navedeni dokazi nisu protivni činjenicama navedenim u tužbi na kojima se temelji osnovanost tužbenog zahtjeva.
9. Slijedom navedenoga na temelju čl. 429. st. 2. ObZ-a presuđeno je kao izreci.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Sudac:
Petar Matić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
