REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-786/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja IP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], NP, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa]; EP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], OP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], MP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], UP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ČP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po odvjetnici Tatjani Pracny Novak iz Slavonskog Broda i tužitelja ZP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, zastupan po punomoćnici SP, dipl. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 23. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika i rasprave održane 8. svibnja 2026. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3, dužan je platiti tužitelju IP, iz [adresa], NP iz [adresa]; EP iz [adresa], ŽP iz [adresa], BP iz [adresa] , ĆP iz [adresa], OP iz [adresa], MP iz [adresa], UP iz [adresa], ČP iz [adresa], na ime zateznih kamata na plaćenu glavnicu u periodu od 1. rujna 2009. do 16. svibnja 2017. ukupan iznos od 1.491,56 eura i to PP iz Zbjega 96 i NP iz [adresa] iznos od po 372,89 eura, EP iz [adresa], ŽP iz [adresa] i BP iz [adresa] iznos od po 124,30 eura te ĆP iz [adresa], OP iz [adresa], MP iz [adresa], UP iz [adresa] i ČP iz [adresa] svakom po 74,58 eura, sve za zateznom kamatom koja na navedene iznose teče od 17. svibnja 2017. do 31. prosinca 2022. u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih ra razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za 3 postotna poena.

II. Tuženik Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3, dužan je platiti tužiteljima IP, iz [adresa], NP iz [adresa]; EP iz [adresa], ŽP iz [adresa], BP iz [adresa] , ĆP iz [adresa], OP iz [adresa], MP iz [adresa], UP iz [adresa], ČP iz [adresa], na ime neisplaćene kamate iznos od 313,87 i to PP iz Zbjega 96 i NP iz [adresa] iznos od po 78,47 eura, EP iz [adresa], ŽP iz [adresa] i BP iz [adresa] iznos od po 26,16 eura te ĆP iz [adresa], OP iz [adresa], MP iz [adresa], UP iz [adresa] i ČP iz [adresa] svakom po 15,69 eura, sve za zateznom kamatom koja na navedene iznose teče od 10. listopada 2023. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta uvećane za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih ra razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za 3 postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima troškova parničnog postupka u iznosu od 4.800,00 eura.

IV. odbijaju se tužitelji sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 462,79 eura kao neosnovanim kao i preko dosuđenog iznosa od 6.156,25 eura.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na tužitelja ZP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelji su kod ovog suda podnijeli tužbu protiv tuženika radi isplate.

1.1. U tužbi je navedeno da su tužitelji, braća, sestre i nećaci nasljednici pokojnog TP na temelju u rješenja o nasljeđivanu broj O-124/08 i nasljednici su u utvrđenom omjeru na novčana sredstva ostavitelja temeljem rješenja tuženika klasa 141-02/6-03 OB03523136543 broj spisa 60217 od 11.srpnja 2008. temeljem navedenog rješenja tuženiku su predniku tužitelja bili dužni isplatiti mirovinu koja je za period od 29. srpnja 2006 do 31.prosinca 2006. trebala iznositi 1.776,42 kn, i u periodu od 1.siječnja 2007. u iznosu od 1.846,42 kn. Ukupni iznos neisplaćenih mirovina predniku tužitelja iznosi 29.192,72 kn. tuženik je bio dužan zaostatke mirovine platiti po osiguranju sredstva iz proračuna. Dug niti u 2009. nije plaćen i tužitelji na iznos glavnice potražuju i zateznu kamatu koja teče od 1.siječnja 2009. U svezi navedenog tužitelji su predložili da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu.

2. Tužitelji su bili podnijeli tužbu protiv I. tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba [adresa] i II-tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb.

3. Podneskom od 2. siječnja 2026. uređen je tužbeni zahtjev na način da je označen kao tuženik samo Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, jer Područna služba HZMO-a [adresa] djeluje u okviru navedene ustanove i u ime i za račun iste.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbenom zahtjevu. Činjenica smrti pokojnog TP nije javljena tuženiku. Isplata mirovina se vrši iz državnog proračuna, a tuženik nema vlastiti račun.

5. Podneskom od 28. veljače 2015. tuženik je izvijestio sud da nisu predviđena u državnom proračunu sredstva za sporne isplate.

6. Presudom ovog suda broj P-872/10-13 od 25. ožujka 2015. tužitelji su odbijeni sa tužbenim zahtjevom za isplatu (str. 37 do 42 spisa). Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1078/20165-2 od 2. veljače 2016. je potvrđena presuda ovog suda (str. 61 do 63 spisa). Vrhovni sud je rješenjem broj Rev-1211/2016-2 od 8. rujna 2020.odbacio reviziju kao nedopuštenu.

7. Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj U-III-4723/2020 od 16.ožujka 2023. usvojio ustavnu tužbu tužitelja i ukinuo presudu Županijskog i Općinskog suda i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

8. Rješenjem ovog suda broj P-195/2023-8 od 28.travnja 2023. je prekinut parnični postupak jer su umrle prvotužiteljica RP i dugotužiteljica LP.

9. Rješenjem ovog suda broj P-195/2023-10 od 17. kolovoza 2023. je nastavljen parnični postupak tako da je na mjesto tužiteljice RP stupio ZP, sin, a na mjesto tužiteljice KP je stupio PP.

10. ZP, sin tužiteljice RP se tijekom postupka nije odazivao na pozive suda nije sudu dostavio uređen tužbeni zahtjev, nije niti na koji način sudjelovao u postupku i sud je u svezi navedenog odlučio kao u izreci rješenja i odbacio tužbu odnosu na njega jer je po ocjeni ovog suda nesporno da on nije imao pravni interes da nastavi postupak iza svoje pokojne majke, a sud mu ne može bez njegovog postavljenog zahtjeva ili makar izjave da ostaje kod tužbenog zahtjeva dosuditi bilo koji iznos (čl. 187.st.1 i 2. ZPP-a).

11. Tužitelji su u podnesku od 22. kolovoza 2023. naveli da je tuženik nakon pravomoćnosti presude broj P-872/10-13 od 25. ožujka 2015. isplatio tužiteljima glavnicu u iznosu od 17.927,52 kn. Tužitelji potražuju zatezne kamate za vrijeme kada je tuženik bio u zakašnjenju sa isplatom.

12. Rješenjem ovog suda broj P-33/2024-4 od 27. ožujka 2024. je određen prekid postupka jer je tužitelj EP umro.

13. Rješenjem ovog suda broj P-33/2024-8 od 13. siječnja 2025. je određen nastavak postupka da način da na mjesto pok. tužitelja AP stupa VP.

14. Rješenjem ovog suda broj P-357/2025-2 je utvrđen prekid postupka je jer tužitelj ĐP umro.

15. Rješenjem ovog suda broj P-357/2025-5 od 5. studenog 2025. je određen nastavak postupka u odnosu na zakonske nasljednike pokojnog ĐP i to EP, ŽP i BP.

16. Tužitelji su u podnesku od 5. veljače 2026. dostavili sudu uređen tužbeni zahtjev i tužitelji su konačni tužbeni zahtjev uredili i na ročištu održanom kod ovog suda 23. travnja 2026.

17. Tuženik je u podnesku od 27. ožujka 2026. naveo da je tuženik svoju obvezu isplate zaostalih mirovina koje su predmet tužbenog zahtjeva izvršio sukladno rješenju HZMO, Područna služba u [adresa] od 11. srpnja 2008., odnosno čim su u Državnom proračunu RH osigurana sredstva za tu namjenu. naime, tužitelji su prihvatili odgodni rok, odnosno FP nije se žalio na rješenje Područne službe u Slav.Brodu od 11. srpnja 2008. koje je postalo pravomoćno 14. kolovoza 2008. Slijedom navedenog, obzirom da u upravnom postupku nije postavljen zahtjev za plaćanje kamate, niti je izjavljena žalba na predmetno rješenje, tuženik nije u obvezi platiti kamate tužiteljima. Tuženik osporava da ima bilo kakvu dospjelu, a neisplaćenu obvezu prema tužiteljima. Glede visine postavljenog tužbenog zahtjeva i dostavljenog obračuna kamata od strane tužitelja, tuženik osporava i matematički izračun je smatra da, kad bi sud odlučio da tužiteljima pripada pravo na kamatu, da tužitelji ne mogu tražiti kamate od 1. rujna 2009. nego od trenutka kada je tužba podnesena tj. 31. svibnja 2010. Naime, u svom zahtjevu za isplatu neisplaćenih mirovina u mirnom postupku tužitelji nisu tražili kamate nego samo isplatu zaostalih mirovina, zahtjev za kamate tužitelji su podnijeli tek podnošenjem tužbe. Sukladno odredbama čl. 31. st. 2 ZOO-a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. Kad je kamata izračunata i određena, odnosno uglavničena te postavljen zahtjev sudu za isplatu takve neisplaćene kamate, može se na nju zahtijevati zatezna kamata. Tužitelji su takav zahtjev postavili, odnosno uredili tek podneskom od 27. siječnja 2026. Tuženik smatra da nije dozvoljen anatocizam, odnosno potraživanje kamata na već obračunate kamate. Ukoliko bi sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja datum potraživanja zateznih kamata na izračunate kamate bi tekao od 27. siječnja 2026. kada je tužitelj podnio sudu uređen zahtjev za njihovu isplatu. Slijedom navedenog, tuženik ostaje kod svih navoda i smatra da je potraživanje tužitelja u cijelosti podmireno pa se protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom.

18. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju broj O-124/08-11 od 15. rujna 2008. iz kojeg je vidljivo da je proveden ostavinski postupka iza pokojnog TP koji je rođen **.**.1942. i umro **.**.2007. i utvrđena je da je naknadno pronađena imovine iza istog - pravo na točno neutvrđeni iznos novčanih sredstva naime dospjelih, a neisplaćenih mirovina i raspoređena je ostavinska imovina istog na utvrđene zakonske nasljednike prema njihovom suvlasničkom dijelu (str. 8 do 9 spisa). Rješenjem tuženika od 11.srpnja 2008. koje je postalo pravomoćno **.**.2008. TP pripadniku Hrvatskog vijeća obrane koji je umro **.**.2007. je priznato pravo na mirovinu od 1.siječnja 2007. i navedeno je da će se zaostale svoje mirovine biti isplaćene kada za to budu osigurana sredstva u držanom proračunu RH. (str. 11 do 12 spisa)

19. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci.

20. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je rješenjem tuženika od **.**.2008. FP, pripadniku Hrvatskog vijeća obrane, koji je umro **.**.2007. priznato pravo na mirovinu od 1. siječnja 2007.

- su tužitelji zakonski nasljednici pokojnog TP,

- je tuženi isplatio zakonskim nasljednicima pokojnog FP glavnicu mirovina u cijelosti,

- su se stranke na ročištu održanom 23. travnja 2026. suglasile oko izračuna visine postavljenog zahtjeva.

21. Sporno je to što tužitelji potražuju iznos od 1.491,56 eura na ime uglavničene kamate sa zateznom kamatom koja teče od 17. svibnja 2017. i što tužitelji potražuju iznos od 313,87 eura (392,87 eura – 78,47 eura koji bi pripao tužitelju ZP da je postavio zahtjev za isplatom) na ime uglavničene kamate sa zateznom kamatom koja teče od 10. listopada 2013. za vrijeme kada je tuženik bio u zakašnjenju sa isplatom mirovine.

22. Visina potraživanja u svezi uglavničene kamate kada je tuženik bio u zakašnjenju sa isplatom nije sporan između stranaka, sporno je u svezi istaknutih prigovora tuženika da li tužitelji imaju pravo na isplatu navedenih iznosa.

23. Nesporno je da svaki dužnik koji dođe u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11., 78/15. 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023. - dalje: ZOO). Odgodni uvjet iz rješenja tuženika kojim je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu vezan je za isplatu mirovine. Po ocjeni ovog suda, u skladu sa sudskom praksom Rev 1027/2017- 2 od 14. lipnja 2022. i Rev 267/2019-2 14. lipnja 2022. (sukladno shvaćanju Europskog suda za ljudska prava u predmetima Nedić i Džojić protiv Hrvatske - brojevi zahtjeva 26813/15 i 18153/16), neovisno što je izrekom pravomoćnog rješenja tuženika određeno da isplata mirovine tužitelju po tom rješenju pripada uz odgodni uvjet kad za to budu osiguranja sredstva u Državnom proračunu Republike Hrvatske i neovisno o tome što sredstva namijenjena isplati tužiteljevog potraživanja nisu bila osigurana u državnom proračunu tuženik je bio dužan ispuniti svoju pravomoćnim rješenjem utvrđenu obvezu, a to je u konkretnom slučaju i učinio naknadnim isplatama.

24. U svezi navedenog na temelju čl. 176. ZOO-a sud je odlučio kao u izreci i usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan. Tužitelju nisu zahtjev za isplatom kamata podnijeli 27. siječnja 2026. nego podnošenjem tužbe, a na temelju čl. 29. st. 2 i 8 ZOO- a, tužitelji imaju pravo na isplatu zateznih kamata od dana zakašnjenja do dana isplate mirovine. Na uglavničene kamate teče zatezna kamata od prvog sljedećeg dana od dana isplate. U svezi istaknutog prigovora zastare već je pravomoćno odlučeno da isti nije osnovan pa sud nije ponovno odlučivao.

25. Na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP-a) tuženik je u obvezi naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljima. Primjenjuje se Tarifa o nagradi i naknadi troškova odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025; dalje – OT). Po Tbr. 8. t. 1. za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. Vrijednost predmeta spora je 1. 883,90 eura, prema posljednje postavljenom zahtjevu tužitelja, što prema tbr. 7.t.1. OT iznosi 100 bodova x 2,00 eura (tbr. 54 OT) 25.1. Tužiteljima je priznat je i trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (tbr. 7.t.1OT), trošak sastava podneska od 17. lipnja 2010. u iznosu od 200,00 eura (tbr. 8.t.1. OT) trošak zastupanja na ročištu održanom 13. listopada 2011. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), trošak sastava podneska od 13. listopada 2011. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 8.t.1OT), trošak sastava podneska 9. listopada 2013. je i priznat ju iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 12. veljače 2015. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1OT), trošak sastava podneska od 13. veljače 2015. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 8. t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 9. ožujka 2015. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), trošak sastava žalbe je priznat u iznosu od 250,00 eura (tbr. 10.t.1OT). trošak sastava revizije od 9. ožujka 2016. je priznat u iznosu od 300,00 eura (tbr.10.t.5. OT). Priznat je i trošak sastava tužbe Ustavnom sudu u iznosu od 2.000,00 eura (tbr.31.1. OT), trošak sastava podneska od 12. travnja 2023. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8. t.4. OT), tTrošak sastava podneska od 27. travnja 2023. je priznat u iznosu 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 17. svibnja 2023. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 22. kolovoz 2023. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 26. kolovoza 2024. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8. t. 4. OT), trošak sastava podneska od 10. studenog 2024. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 8. rujna 2025. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 6. veljače 2026.je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak sastava podneska od 8. travnja 2026. je priznat u iznosu od 50,00 eura (tbr. 8.t. 4. OT), trošak zastupanja na ročištu držanom 23. travnja 2026. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.1. OT.) Ukupno su tužiteljima priznati troškovi postupka u iznosu od 4.800,00 eura.

26. Trošak plaćene pristojbe za AP u iznosu od 262,79 eura nije priznat jer nema dokaza da je ista plaćena u tom iznosu. Tužiteljima nije priznat trošak sastava zahtjeva tuženima prije podnošenja tužbe jer u spisu nema dokaza o istom, u iznosu od 200,00 eura i tužitelji su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 462,79 eura kao neosnovanim kao i preko dosuđenog iznosa od 6.156,25 eura jer nije bio u skladu sa OT i vps-om.

Slavonski Brod, 8. svibnja 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.