Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1491/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/52879, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 4. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 8. svibnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i L r. I, rođen **.**.1960. godine u mjestu [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u mjestu [adresa] državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 405,00 eura, oženjen, dvoje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 27. veljače 2025. godine u 12,15 sati u Varaždinu, kolnikom Ulice braće Radića, upravljao teretnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], vl. J, vlasnik IH, te je dolaskom do kbr. 13 krenuo s neopreznom vožnjom unazad u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom zadnjim dijelom vozila udario prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala JH, kolnikom iste ulice u smjeru Ulice S. Vraza, a u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena iza gore navedenog teretnog vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom za vrijeme

dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 31. siječnja 2025. godine,

II čime je počinio prekršaje i to:

pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod toč. 2.) prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V

Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/52879, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 4. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, odnosno smatra se krivim za prometnu nesreću kako mu se stavlja na teret. No, želi pojasniti da je tom zgodom krenuo sa vozilom unatrag i doista je provjeravao, provjerio je i lijevo i desno, te doista tu gospođu sa tim vozilom nije vidio. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih već je nastala materijalna šteta. On je zvao policiju, policija je došla, obavili su očevid, te su mu rekli da mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa čime je doista bio iznenađen jer nije znao da mu je važenje vozačke dozvole isteklo. Odmah nakon toga je produžio vozačku dozvolu, smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, ne predlaže dokaze, samo moli da se uzme u obzir da je sam zvao policiju, a mogli su to u biti obaviti preko osiguranja, da je u to vrijeme spremao papire za mirovinu, te je bio tako u depresivnom razdoblju da do toga, a ni poslije, nije imao nekakvih prekršaja, da priznaje prekršaje, a zbog čega moli da mu se novčane kazne ublaže. Žao mu je što je do toga došlo.

3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 23. 5. 2025. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 23. 5. 2025. godine, situacijski plan od 27. 2. 2025. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 27. 2. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 27. 2. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 27. 2. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 23. 5. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 9. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno što mu se stavlja na teret, te se smatra krivim za prometnu nesreću, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu, te fotografije na kojima su prikazana oštećenja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik ne osporava niti da mu je kritične zgode isteklo važenje vozačke dozvole, te isto sudac također nalazi nedvojbenim i dokazanim da je počinio i prekršaj činjenično opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.

8. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 8. svibnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, LH, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.