REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-431/2026-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trnje, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV. protustranke mlt. CPP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebni skrbnik ZP, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugo osobi, 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Majci CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ocu DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s njihovim djetetom, mlt. CPP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2013.
II. Mlt. CPP povjerava se na svakodnevnu skrb MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], baki po majci.
III. Osobni odnosi majke CP s mlt. djetetom CPP ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje, i to jednom tjedno u trajanju od dva sata prema prethodnom dogovoru majke i voditelja mjere.
IV. Osobni odnosi oca DP s mlt. sinom CPP ostvarivat će se za vrijeme očeva boravka u Republici Hrvatskoj uz prethodnu najavu baki MP, a tijekom ostalog razdoblja putem redovitih telefonskih kontakata oca i mlt. djeteta.
V. Mjera se izriče u trajanju do godine dana.
VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje (dalje: Zavod) je ovom sudu 20. veljače 2026. podnio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu baki po majci.
2. Iz prijedloga i dostavljene dokumentacije saznaje se da je u izvanbračnoj zajednici CP i DP **.**.2013. rođen CPP.
Majka CP je rođena 1991. u Zagrebu, po zanimanju je kemijski tehničar. Navodi da se bavi izradom ekstenzija i noktiju a da joj je radno vrijeme od 9:00 do 17:00 sati, uz mjesečnu zaradu od 1.327,23 do 1.990,84 eura. Sa sinom živi u stanu površine 62 m2 u [adresa]. Otac DP rođen je 1990. u Zagrebu, živi i radi u SR Njemačkoj. Povremeno se telefonski čuje sa sinom te mjesečno doprinosi oko 160,00 eura za njegovo uzdržavanje.
Mlt. Michael (majka mu je promijenila ime iz C u CPP) trenutno polazi šesti razred Osnovne škole Marin Držić u Zagrebu. Školuje se po redovnom programu uz individualizirane postupke.
Roditelji su se razišli krajem 2014., a presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-298/15 od 13. travnja 2015. određeno je da će mlt. CPP živjeti s majkom CP, a s ocem DP će ostvarivati osobne odnose. S obzirom da otac živi i radi u SR Njemačkoj, s rijetkim dolascima u Republiku Hrvatsku, navedena sudska odluka je izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/19 od 11. prosinca 2019. kojom je majci dodijeljeno pravo da potpuno samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, dok je ostvarivanje osobnih odnosa s ocem predviđeno tijekom zimskih i ljetnih praznika i to isključivo na području Republike Hrvatske.
U studenom 2023. Zavodu je anonimno prijavljeno neprimjereno ponašanje majke CP u prostorijama Osnovne škole Marina Držića. Navodi se da je bila verbalno agresivna čemu je svjedočio veliki broj učenika i dijete anonimnog roditelja, kao i da je mlt. CPP odgojno zapušteno dijete. Spominje se sklonost majke asocijalnom ponašanju te saznanja da se ista bavi prostitucijom. Na temelju navedenih činjenica Zavod je pristupio procjeni ugroženosti prava i dobrobiti mlt. djeteta te se u kontaktu sa školom dobivaju informacije o određenim ponašanjima kod djeteta koja imaju obilježja ADHD-a (niži prag tolerancije na frustraciju i povremena podrška u emocionalnoj samoregulaciji), da je dječak nesamostalan u radu, izgubljen u vremenu i prostoru, ne razumije osnovna pravila pristojnog ponašanja, sklon je testiranju postavljenih granica, osjetljiv na neuspjeh, a uočeno je da se i o učenikovoj higijeni ne vodi dovoljna briga. Također se doznaje i da je CPP prestao pohađati produženi boravak u školi te više nije imao redovito napisanu zadaću i nije izvršavao redovito školske obveze. Majci je savjetovano odvođenje djeteta na pregled kod neuropedijatra, a radi sumnje da mlt. CPP ima problema s vidom, savjetovana je o nužnosti oftamološkog pregleda.
Iz dopisa škole od studenog 2024. saznaje se da kod dječaka opažaju sve izraženije poteškoće u praćenju nastavnog sadržaja i izvršavanju školskih obveza. Navodi se da je CPP impulzivan, dolazi na nastavu bez odrađene domaće zadaće, da je preopterećen i frustriran jer škola od njega previše zahtjeva. Za majku se navodi da je u komunikaciji sa djelatnicima škole nedistancirana, da je komunikacija povremeno neprimjerena i da se ista uglavnom odvija putem telefonskih poziva uz povišene tonove. Primijećeno je kako majka iskazuje negativne stavove prema školi, smatra da je škola beskorisna, da uče previše i da djelatnici škole nisu educirani. Izostaje shvaćanje uzroka problema lošijih ocjena. Uz navedeno osnovnoj školi je upućena i anonimna prijava od djelatnika iz igraonice Amazinga u Zagrebu o zanemarivanju mlt. CPP koji svakodnevno u igraonici provodi vrijeme do večernjih sati igrajući se sam i ulazeći u konfliktne situacije s drugom djecom. Zavod je u međuvremenu zaprimio anonimni telefonski poziv susjeda obitelji CP kojim je prijavljena sumnja da se majka CP bavi prostitucijom i to u stanu na adresi u u [adresa], u kojemu s njom živi i mlt. sin CPP. Navodi se da se CP oglašava u Plavom oglasniku odnosno da nudi usluge masaže uz slike seksualiziranog sadržaja i njezin broj mobitela.
3. S obzirom da je utvrđeno da za dijete postoji visoka razina razvojnog rizika i da je dijete izrazito razvojno ugroženo, Zavod je majci CP izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u razdoblju od 8. veljače 2025. do 8. kolovoza 2025. s ciljem prevencije daljnjih razvojnih rizika za mlt. CPP. Iz završnog izvješća voditeljice mjere proizlazi kako majka nedovoljno surađuje, nije angažirana u provedbi ciljeva mjere, ograničenog je uvida u potrebe mlt. djeteta i kontinuirano odbija stručnu pomoć. Ne prepoznaje potrebu uključivanja djeteta u psihološki tretman unatoč jasnim poteškoćama koje mlt. CPP pokazuje u školi i u socijalnom funkcioniranju, kao ni potrebu odvođenja djeteta na oftamološki pregled uz isticanje vlastitog mišljenja kako dijete nema poteškoća sa vidom. Uz otežanu suradnju i neprimjerenu komunikaciju s voditeljicom mjere izostaje i prepoznavanje vlastite roditeljske uloge u odgovornosti za funkcioniranje i razvoj djeteta iako su kod mlt. CPP vidljive poteškoće u učenju i u socijalnoj integraciji i emocionalnoj stabilnosti, kao i znakovi zanemarivanja osnovne higijene. Tijekom provođenja mjere mlt. CPP je nekolicinu puta zatečen sam i zaključan u stanu, odbijajući otvoriti vrata voditeljici mjere.
Zavod je majci ponovo izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u razdoblju od 9. kolovoza 2025. do 9. veljače 2026., tijekom koje u potpunosti izostaje suradnja majke s voditeljicom mjere. Majka ne prepoznaje potrebe maloljetnog djeteta i ne prihvaća pomoć i savjete djelatnika škole i Zavoda ni voditelja mjere. Majka ne prihvaća i ne razumije djetetove zdravstvene poteškoće i odbija daljnje uključivanje djeteta u nužne tretmane, iako je cjelokupnom obradom u Poliklinici Sabol, na koju ga je majka odvela u kolovozu 2025., mlt. CPP dijagnosticiran ADHD, artikulacijske teškoće, elementi specifičnih teškoća u učenju, teškoće vezane uz odgoj djeteta, te asigmatizam i egzotropija. Radi navedenoga je Zavod protiv majke podnio i kaznenu prijavu radi postojanja osnovane sumnje da je na štetu mlt. sina CPP počinila kazneno djelo neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koju je donio Zavod te kazneno djelo povrede djetetovih prava.
4. Nadalje se navodi da je voljom majke CPP socijalno izoliran pa tako dijete nema prijatelja, zabranjeno mu je viđanje bake i djeda po očevoj strani, s ocem ostvaruje rijetke susrete, osim povremenih telefonskih kontakata, te je otac u potpunosti pasivan u vršenju roditeljske uloge. Tek od srpnja 2025. dijete počinje ostvarivati susrete s bakom i djedom po majci MP i ĐP, kod kojih provodi vrijeme poslije škole aktivno učeći, a baka (III. protustranka) postaje sve aktivnija u prepoznavanju i zadovoljavanju djetetovih potreba i svjesna rizika koji prijete Michaelovim razvojnim potrebama ako nastavi živjeti kod majke. Baka iskazuje spremnost za preuzimanje svakodnevne skrbi i brige o djetetu.
5. U više provedenih razgovora pred Zavodom majka u bitnom tvrdi da CPP nema nikakvih problema i poteškoća, smatra da ne treba ići psihologu niti oftamologu, navodi da je on normalan a problem su drugi učenici i nestručni radnici škole. Na upit o anonimnoj prijavi za prostituciju navedeno ne negira. Upozorena na neprimjerenu komunikaciju s voditeljicom mjere, navodi da je ista nestručna i ne želi slušati njene savjete. Ne vidi problem što CPP provodi vrijeme sam u igraonici Amazingi, a da to bude kad njoj treba vrijeme za sebe ili kad ima druge obveze. Smatra da su upute stručnih radnika manje važne od njenog odgoja. Tijekom razgovora s psihologom Zavoda i psihologijskog testiranja (u kolovozu 2025.) konstantno za druge ljude navodi da su glupi, a za sebe da je specijalna i pametnija od većine te da je ona kemijski tehničar. Defanzivna je, na sve ima odgovor, ali u većini slučajeva isti nije relevantan pa djeluje nepovezano.
U mišljenju psihologa Zavoda od 30. siječnja 2026. zaključuje se da je riječ o svadljivoj i neugodnoj osobi koja redovito odbija suradnju i savjete stručnjaka te se isključivo i nekritički vodi svojim osobnim uvjerenjima i stavovima, a koji najčešće nemaju temelj u realitetu. Samo se djelomično brine za djetetove osnovne fiziološke potrebe dok njegove emocionalne i razvojne potrebe zapostavlja.
6. U siječnju 2026. Zavod je stupio u kontakt s ocem DP koji navodi da nije u mogućnosti preuzeti skrb o sinu s obzirom da živi i radi u Njemačkoj. S očevim roditeljima je također obavljen razgovor te su isti izjavili kako bi htjeli odnos s mlt. CPP no da se boje CP koja im brani da viđaju unuka. Zbog toga ne mogu preuzeti brigu o unuku, strahuju od majčine reakcije.
7. Stručni djelatnici Zavoda su početkom veljače 2026. izvršili terenski izvid na adresi bake MP i djeda ĐP u [adresa]. Radi se o stanu veličine 5 m2. Baka je zapisnički izjavila kako je spremana preuzeti brigu o mlt. CPP. Ona i ĐP se nikad nisu rastali već su se razišli a sad imaju odličan odnos. Navodi da CPP od 3. srpnja 2025. nakon škole boravi kod njih, pomažu mu s učenjem te povremeno i prespava kod njih. Ona i djed odmalena imaju odličan odnos s unukom.
8. S obzirom da majka nema dovoljno razvijene roditeljske vještine za skrb o djetetu i da su djetetove razvojne potrebe zanemarene, i da je riječ o djetetu kojemu je i liječničkim nalazom utvrđeno više vrsta poteškoća koje zahtijevaju pravovremeno uključivanje u daljnje tretmane, i da se takve povrede djetetovih prava zbog nesuradnje majke više ne mogu otkloniti mjerama iz nadležnosti Zavoda, a uzimajući u obzir da je i nakon provedenih mjera i nadalje postoji visoka razina razvojnog rizika za Michaelov psihofizički i socijalni razvoj, Zavod predlaže da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom te da se dječak povjeri na svakodnevnu skrb baki MP, na razdoblje do godinu dana.
9. Majka CP (I. prosturanka) je spis dostavila podnesak od 9. ožujka 2026. koji se zbog nečitkosti nije mogao pročitati pa je upućena dostaviti podnesak prepisan na računalu. U podnesku od 29. travnja 2026. u bitnom osporava sve navode iz prijedloga te navodi da potrebe i život sina nikad nije dovela u pitanje niti ih je ugrozila.
10. Otac DP (II. protustranka) je u podnesku od 16. ožujka 2026. naveo kako je suglasan sa prijedlogom Zavoda.
11. Na ročištu od 27. travnja 2026. saslušane su I. protustranka, III. protustranke te svjedok ĐP.
Majka CP u svom iskazu navodi da je trenutno nezaposlena, radi nokte i kosu na crno. Navodi da ostvaruje prihode od 5.000,00 do 10.000,00 eura. Nakon škole CPP provodi vrijeme s bakom i djedom, odnosno njezinim roditeljima za koje navodi da su u funkciji dadilje. Smatra da CPP nema problema u školi, već drugi imaju problema s njim i s njom, što nije njezin problem. Ako CPP dobije negativnu ocjenu ispravi ju pri čemu uči zajedno s njom. Na upit suda odgovara da se CPP ne tuče u školi, oni njega napadaju a on se samo brani. Navodi da je CPP odvela na sve potrebne preglede. Kaže da je surađivala sa voditeljicom mjerom, ali oni nemaju dovoljno znanja i nemaju završenu njezinu školu. Na upit posebnog skrbnika da li je razmišljala o promjeni škole za CPP s obzirom da je navela da drugi imaju problema s njim odgovara da ne jer je to najbolja škola na kvartu. Na upit suda odgovara da CPP nakon škole ide baki i djedu a kod nje doma dođe oko 18:00 sati ili kasnije ovisno koliko joj traje posao. Smatra da je dijete njezina privatna imovina. Negira da se bavi prostitucijom. Nadalje navodi da je subotom CPP kod bake i djeda jer ona radi, a nedjeljom je kod nje.
Na upit predstavnice Zavoda odgovara da CPP ne mora nositi naočale jer ima dobar vid. Potvrđuje da u nalazu okulista piše da CPP mora nositi naočale, ali smatra da oni nemaju stručno znanje kao ona. Na upit suda odgovara da CPP nema kontakt s ocem jer to ne želi. Nadalje odgovara da je CPP u jednom navratu kroz u igraonici Amazinga bio svaki dan od 9:00 do 17:00 sati kroz cijeli tjedan. Navodi da CPP nije bio doma jer je ona radila i nije se mogla snaći za dadilju, a nije bio u školu zato što je kašljao. Ističe da se doktorica odnosno pedijatrica protivila osobi jačeg znanja od njezinog pa je CPP odmalena liječila ljekarna i hitna. Na upit suda majci da li je bolje da dijete bude u ustanovi ili kod njezinih roditelja odgovara da CPP ne mogu maknuti od nje. Stalno se poziva na „prvostukinju“ i kako drugi nemaju njezino znanje jer je ona kemijski tehničar. Često upada u riječ sutkinji i drugim prisutnim osobama, usprkos upozorenjima.
12. Baka MP na ročištu iznosi da je radila je Hrvatskim autocestama, sad je u mirovini, ponekad odradi neki posao čišćenja ureda. CPP je od početka srpnja 2025. kod njih u [adresa] svaki dan nakon škole te subotom dok mama radi. Nekad je kod njih šest, a nekad osam sati, dok ga mama ne nazove da dođe doma. S CPP prođe što je preko dana radio u školi, naprave zadaću i uče po potrebi. Na toj adresi stanuju ona i suprug ĐP. S CPP se slažu super, a po njezinim saznanjima CPP u školi ide na bolje. Sa kćeri se slaže OK. Na upit suda odgovara da je suglasna sa prijedlogom Zavoda.
Djed ĐP, saslušan kao svjedok, izjavljuje da je suglasan s prijedlogom da se CPP povjeri MP. CPP je s njima po potrebi nakon škole. Baka s njim uči. CPP je i subotom kod njih. Navodi da je CPP već skoro godinu dana ionako kod njih na majčin zahtjev.
13. Predstavnici Zavoda su na ročištu u spis predali dopis Osnovne škole Marina Držića od 19. ožujka 2026. naslovljen kao „obavijest i zamolba za postupanje“ u vezi učenika CPP. U dopisu se izražava zabrinutost za dobrobit učenika zbog učestalog spavanja na nastavi i mogućih okolnosti u obiteljskom okruženju koje bi mogle utjecati na njegovo funkcioniranje u školi. Iz razgovora s djetetom dobivene su informacije o njegovoj dnevnoj rutini. CPP navodi da nakon škole odlazi kod bake i djeda gdje boravi do otprilike 17:00 sati, a da baka s njim redovito uči. U obrazovnom dijelu primjećuje se određeno poboljšanje. Nakon odlazi kući u majčin stan. Škola i dalje nema jasnih informacija o razlozima zbog kojih učenik učestalo spava tijekom jutarnjih sati na nastavi.
14. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi dok je odredbom čl. 155. Obz-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
15. S obzirom na podatke iz prijedloga, izvješća i ostale dokumentacije predlagatelja, sud je utvrdio kako su u konkretnoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz čl. 149. i 155. ObZ-a koje opravdavaju određivanje predložene mjere. Škola koju CPP pohađa je učestalo ukazivala na djetetove probleme – poteškoće u učenju, pisanju domaće zadaće i praćenju nastave, fluktuacija pažnje, nepoštivanje pravila, poteškoće u odnosima s vršnjacima i socijalna izoliranost, fizički i verbalni sukobima s drugim učenicima, spavanje na nastavi, neodržavanje osobne higijene. Nadalje, cjelokupnom obradom u Poliklinici Sabol, na koju je majka nakon višestrukih poticaja ipak odvela CPP, utvrđena mu je dijagnoza ADHD-a, artikulacijskih teškoća, elementi specifičnih teškoća u učenju, teškoće vezane uz odgoj djeteta, astigmatizam te egzotropija. Preporučena mu je logopedska terapija, nošenje naočala te nastavak bavljenja sportom.
Majka sve navedeno ignorira i poriče, ne prepoznaje i ne prihvaća postojanje problema te ne čini ništa kako bi CPP osigurala pomoć koja mu je potrebna. Odbija savjete i upute stručnih osoba iz obrazovnog i zdravstvenog sustava, smatrajući sebe, svoje obrazovanje i stavove o odgoju superiornim u odnosu na sve ostale. Aktivno odbija mlt. CPP uključiti u potrebne terapije i tretmane, kao i u sportske aktivnosti, ne želi mu nabaviti naočale iako i sama potvrđuje da mu je u nalazu oftamologa preporučeno nošenje naočala. Ne zabrinjava ju što dječak nema prijatelja, umanjuje navode da je u školi izložen maltretiranju i da ulazi u fizičke sukobe s drugom djecom. Brani mu osobne odnose s očevom stranom obitelji, a vlastite roditelje koji svakodnevno brinu o unuku svodi na funkciju „dadilje“. Dijete kod nje svoje vrijeme ne provodi strukturirano ni kvalitetno, sam CPP pred Zavodom navodi da većinom igra igrice, ne izlazi, s nikim se ne druži, više ne pohađa nijednu slobodnu aktivnost. Školskoj pedagoginji verbalizira da je mentalno loše i da mu je teško. U komunikaciji s institucijama, uključujući tijekom postupka pred ovim sudom, majka je nepristojna, agresivna i defanzivna, potpuno je nekritična prema vlastitom postupanju. Dvije izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu nisu polučile pozitivne rezultate, prvenstveno zbog potpunog izostanka suradnje s majčine strane.
Iz svega navedenog proizlazi da majka svojim ponašanjem, prvenstveno neshvaćanjem, negiranjem i ignoriranjem problema, ozbiljno ugrožava zdravlje, psihofizički, emocionalni i socijalni razvoj svog djeteta. Pri svemu navedenom otac je krajnje pasivan, živi i radi u inozemstvu te uopće nije adekvatno uključen u život svog sina.
Mlt. Michael će u kolovozu ove godine navršiti 13 godina. U osjetljivoj je dobi, ulazi u pubertet i potrebno mu je stabilno i sigurno obiteljsko okruženje, potpora i podrška, preporučeni zdravstveni tretmani te kontinuirana pomoć pri svladavanju školskih obaveza. Majka mu nažalost navedeno nije osigurala te sud procjenjuje da njezine roditeljske kompetencije u ovom trenutku nisu dovoljne za zadovoljavanje zdravstvenih, obrazovnih, razvojnih, društvenih i emocionalnih potreba mlt. CPP. Nastavak stanovanja kod majke predstavljao bi daljnju ugrozu i rizik za život, zdravlje i razvoj mlt. djeteta. U interesu zaštite njegove dobrobiti, za dječaka je u trenutnim okolnostima bolje da se povjeri na svakodnevnu skrb baki po majci, gdje kroz zadnjih gotovo godinu dana dobiva toplinu, sigurnost, mir i pažnju. Primijećeno je da mu u školi ide bolje od kad baka s njim uči i radi na dnevnoj bazi.
U daljnjem razdoblju majka bi trebala demonstrirati ozbiljnu nakanu te poduzeti konkretne korake da promijeni svoj način života, pronađe trajno i stabilno zaposlenje (po mogućnosti u struci kemijskog tehničara koju često ističe), počne raditi na sebi i svom načinu funkcioniranja i komunikacije s okolinom, te stvori stabilne i sigurne uvjete za život djeteta s ciljem povratka mlt. CPP u njeno kućanstvo. Dok se navedeno ne ostvari, baka MP će, uz pomoć i sudjelovanje djeda ĐP, dječaku pružiti strukturu, potporu, predvidljivost i postojanost koji su izostali u primarnoj obitelji.
16. Što se tiče osobnih odnosa djeteta s roditeljima, sud je prihvatio prijedlog Zavoda o dinamici posjeta budući da je za dijete (a i za roditelje) bitno kontinuirano održavati međusobni odnos, imajući u vidu da je mjera određena u trajanju do godine dana, kako u međuvremenu ne bi došlo do emocionalnog otuđenja. Pri tome su susreti s majkom određeni uz nadzor stručne osobe Zavoda, kako bi se dijete zaštitilo od majčinog neprimjerenog postupanja i pritisaka.
17. Slijedom navedenog, sud je sukladno 149., 155., 158. i čl. 489. ObZ-a odlučio kao pod točkama I. do VI. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 8. svibnja 2026.
Sudac:
Rea Rajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku tri dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. ObZ-a).
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. I. protustranci
3. II. protustranci
4. III. protustranci
5. Posebnom skrbniku djeteta
