Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-213/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211- 07/25-5/2364, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 18. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AV, bez nadimka, sin Ž i Marije rođ. A, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju strojobravar, umirovljenik s mirovinom u iznosu 2.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 30. siječnja 2026. u 10:55 sati u Markovcu Našičkom, u prostoru tvrtke "Našički park" u Radničkoj ulici 2/2, remetio javni red i mir na način da je, radi toga što mu je ispisana kazna zbog neplaćanja parkinga, verbalno napao djelatnicu RV, vičući joj: "Platio sam parking, a dobio sam ovu kaznu, koja budala mi je to napisala, hoću ime i prezime, svi ste nesposobni!", nakon čega je izašao na hodnik zgrade i ondje vikao DV: "Ja sam platio parking, pička vam materina!", te je lupao po šalteru,
II. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvjesto) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice podnijela je optužni prijedlog pod Klasom:
211-07/25-5/2364, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 18. veljače 2026., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 7. svibnja 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, navodeći da je kritične zgode tj. 30. siječnja 2026. otišao u poslovnicu Našičkog parka kako bi provjerio zbog čega je dobio kaznu za parking, obzirom da je on parking uredno platio. Zatražio je ime i prezime osobe koja mu je napisala kaznu kako bi istu pitao zbog čega mu je kazna naplaćena, međutim mlađa djelatnica koja je radila u Našičkom parku mu je rekla da su ti podaci poslovna tajna, i to je ponovila nekoliko puta, odbijajući ga u potpunosti i ne dajući mu nikakvo obrazloženje tj. razlog zbog čega mu je napisana kazna. Obzirom da je djelatnica odbijala dati mu traženu informaciju i bila je bezobrazna prema njemu, povišenim tonom joj je rekao da je on platio parking, a dobio je kaznu, pa je ponovo tražio ime i prezime osobe koja mu je napisala kaznu. Koliko se sjeća, vikao je nešto u stilu "idite svi u pizdu materinu". Žao mu je zbog ovoga. Zna da nije smio vikati i pretjerano reagirati, ali ništa od ovoga se ne bi dogodilo da su djelatnice htjele s njim normalno surađivati, a ovako ga je njihovo bahato ponašanje revoltiralo, posebno jer je i lošeg zdravstvenog stanja, a baš tog dana mu je liječnik rekao da će morati na operaciju srca, što mu je teško palo. Nakon ovog događaja, ipak je platio kaznu za parking te moli sud da ga ne kažnjava velikom kaznom jer nikada ništa slično nije počinio.
3. Obzirom je okrivljenik okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne sukladno članku 171. stavku 3. Prekršajnog zakona, čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da je isti u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog lakšeg prometnog prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu vikom i remetio javni red i mir, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Materijalna i kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je dakle u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ista glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
4.2. Obzirom iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu vikao, time je svojim postupanjem nedvojbeno ostvario konstitutivna obilježja terećenog prekršaja, pa se stoga sud nije niti upuštao u dokazivanje kojim riječima se okrivljenik kritične zgode točno obraćao djelatnicama "Našičkog parka". Ovo jer je sadržaj riječi i tako irelevantan za ostvarenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je bitan intenzitet izgovaranja riječi, a ne njihov sadržaj (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-8982/2021 od 8. ožujka 2023.), a što je u ovom postupku nesporno.
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio svijest o tome da njegovo ponašanje kritične zgode nije bilo društveno prihvatljivo, cijenio je njegovo iskazano žaljenje zbog počinjenog, kao i to da isti nije sklon činjenju prekršaja protivno javnom redu i miru, kako je to i razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije na njegovo ime, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
