Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1352/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FU, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211- 07/25-5/28479, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 4. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica FU rođ. F , bez nadimka, kći Š i Š rođ. N, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnica u pilani, prima naknadu za dugotrajno bolovanje u iznosu 192,00 eura, udana, majka jednog djeteta, pismena, sa završenom srednjom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 21. listopada 2025. oko 16:45 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 77 neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine Hrvatski ovčar, na način da je psa pustila na ulicu, gdje je isti ugrizao ŠU za desnu potkoljenicu, pri čemu je ista zadobila lake tjelesne ozljede,
II. dakle, neoprezno i bez nadzora je držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,
III. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljenicu na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točka 1. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA OD KAZNE
V. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenicu se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice podnijela je optužni prijedlog, pod Klasom:
211-07/25-5/28479, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 4.11. 2025, protiv okrivljenice FU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 7. svibnja 2026., okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za terećeni prekršaj navodeći da je 21.10.2025. oko 16:45 sati njen pas pasmine hrvatski ovčar ugrizao ŠU. Kritične zgode dva Josipina psa su kao i inače, bila puštena na ulici te su preko ograde provocirali njezinog psa koji je bio uvijek u dvorištu, ali kako oni nisu prestajali s provociranjem, njen pas je ipak izašao iz dvorišta na ulicu i trčao za njima, te je u trci ugrizao ŠU. Žao joj je zbog ovog događaja, ranije nije kažnjavana te moli sud da joj ublaži kaznu jer je izrazito lošeg materijalnog stanja, kao i zdravstvenog stanja, obzirom se u zadnje tri godine nalazi na bolovanju i prima samo 192,00 eura mjesečno, dok njen suprug radi za minimalac tako da vrlo teško žive. Psa su nakon ovog događaja eutanazirali, obzirom ju je ovaj događaj jako potresao, osoba je starije životne dobi i narušenog zdravlja i nije u stanju brinuti o psu. Jako joj je žao zbog svega, ali ju je isto tako sve uznemirilo, i ovaj postupak i poziv na sud, pod jakim je stresom i ništa od ovoga joj nije potrebno u tim godinama. Moli sud za razumijevanje i obećava da ništa slično neće ponavljati.
3. Obzirom je okrivljenica činjenično i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne sukladno članku 171. stavku 3. Prekršajnog zakona, čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neoprezno i bez nadzora je držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Materijalna i kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret sadržana je dakle u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ista glasi: "Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura."
5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njezinu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenog, da je ista izrazito loših materijalnih prilika, obzirom prima naknadu plaće u mjesečnom iznosu od 192,00 eura jer je na bolovanju već tri godine, a njen suprug ima minimalna primanja, pa bi plaćanje novčane kazne bilo ugrožavajuće za njihovu životnu egzistenciju, da je okrivljenica osoba starije životne dobi koja nije sklona kršenju propisa, te ista nije kažnjavana, a odlučna je u tome da ovako nešto više ne ponavlja obzirom joj je cijeli ovaj događaj bio stresan i uznemiravajući, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijeneći sve okolnosti počinjenog prekršaja i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenicu oslobodio od plaćanja kazne uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenicu posljedice počinjenog prekršaja pogađaju toliko da je nepotrebno njeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, posebno jer je ista osoba starije životne dobi, izrazito lošeg imovinskog i zdravstvenog stanja, te je i samo vođenje ovog postupka znatno utjecalo na nju da više ne čini slične prekršaje, dok je sud istovremeno imao u vidu i druge osobito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju oslobađanje od plaćanja novčane kazne. Po ocjeni ovoga suda i sama činjenica što je okrivljenica oglašena krivom odgovara stupnju krivnje i težini prekršaja koji je okrivljenica počinila, te će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te će se utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška postupka, jer je ista loših imovinskih prilika pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njena egzistencija.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
Tužitelju, okrivljenici, spis
