REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1275/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja BAF, državljanina Bangladeša, Zagreb, Fruškogorska 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, Nehajska 7, OIBN: 36162371878, radi napuštanja Europskog gospodarskog prostora, 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
I. Tužitelju se ne odobrava besplatna pravna pomoć.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. ožujka 2026. podnio tužbu osporavajući zakonitost rješenja tuženika KLASA: UP/I-216-04/25-02/1030, URBROJ: 511-19-33-25-2 od 22. kolovoza 2025. donesenog u postupku povratka iz Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), na temelju odredaba članka 184. i 186. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25).
1.1. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno rješenje uz odobrenje besplatne pravne pomoći i nalog tuženiku da plati troškove zastupanja.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovanost podnesene tužbe.
3. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje upravnog spora, u smislu članka 46. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 i 39/26, dalje u tekstu: ZUS) utvrđeno je da je tužba podnesena nepravodobno (točka1.), stoga su ispunjeni uvjeti za odbačaj tužbe.
4. Naime, člankom 40. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
5. Uvidom u spis tuženika utvrđeno je da je pobijano rješenje tuženika prema podacima sadržanima na dostavnici tužitelju dostavljeno 22. kolovoza 2025.
6. Stoga, budući da je tužitelj osporeno rješenje zaprimio 22. kolovoza 2025. godine, posljednji dan roka za podnošenje tužbe u smislu članka 40. stavka 1. ZUS-a bio je 21. rujna 2025. (ponedjeljak, radni dan).
7. Kako je tužba podnesena 9. ožujka 2026., to je ista podnesena sa zakašnjenjem, odnosno nakon zakonom propisanog roka od 30 dana od dostave pojedinačne osporene odluke.
8. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
8.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom I.
9. Zahtjev tužitelja za odobrenjem besplatne pravne pomoći nije osnovan.
10. Člankom 3. stavkom 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku povratka („Narodne novine“ broj: 132/21, dalje: Pravilnik) propisano je da besplatna pravna pomoć u postupku povratka (u daljnjem tekstu: pravna pomoć) obuhvaća davanje pravnog savjeta (u daljnjem tekstu: pravni savjet) ili pomoć u sastavljanju tužbe i zastupanje pred upravnim sudom (u daljnjem tekstu: pravno zastupanje), sukladno članku 198. Zakona o strancima.
10.1. Prema stavku 4. članka 3. Pravilnika pružatelj pravne pomoći je odvjetnik ili pravnik iz udruge registrirane za obavljanje pravne pomoći pri Ministarstvu pravosuđa i uprave (u daljnjem tekstu: udruga), koji je naveden na popisu pružatelja pravne pomoći koji sastavlja Ministarstvo.
11. Člankom 8. Pravilnika propisano je rješavanje zahtjeva za pravno zastupanje koje obuhvaća i poduzimanje radnji pred upravnim sudom, podnošenje tužbe i zastupanje.
11.1. Prama stavku 1. članka 8. Pravilnika ako državljanin treće zemlje koji je podnio zahtjev za pravno zastupanje ispunjava uvjete za odobrenje pravnog zastupanja, nadležna PU/PP iz članka 5. ovoga Pravilnika donijet će rješenje o odobrenju pravnog zastupanja i dostaviti ga podnositelju zahtjeva zajedno s popisom pružatelja pravne pomoći.
12. Tužbi, a niti spisu tuženika ne prileži obrazac Obavijesti o besplatnoj pravnoj pomoći, koja je prilog predmetnom Pravilniku, a u kojoj je sadržan i zahtjev za pravno zastupanje, koji bi bio potpisan od strane tužitelja i iz kojega bi sud mogao zaključiti da je tužitelj zatražio besplatnu pravnu pomoć za pravno zastupanje.
12.1. Pored navedenog, uvidom u Listu pružatelja besplatne pravne pomoći državljanima trećih zemalja u postupku povratka – Upravni sud u Zagrebu utvrđeno je da se opunomoćenik tužitelja, odvjetnik Stjepan Babić ne nalazi na navedenoj Listi, stoga se ne može smatrati pružateljem pravne pomoći u smislu Pravilnika.
12.2. Ovakvo shvaćanje potvrđeno je i rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: usž-4926/25-2 od 5. ožujka 2026.
12.3. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
13. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
13.1. Stoga, kako je odbačena tužba, to je i zahtjev za naknadom troškova valjalo dobiti, kako je i riješeno u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. u vezi članka 128. stavak 1. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik Stjepan Babić, Zagreb, Vodovodna 13/I
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, Nehajska 7
3. u spis
