REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6859/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-2/54316 od 7. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V, djev. D, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, mesar, zaposlen, s primanjima od otprilike 800,00 Eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 7. prosinca 2024. u 3,20 sati, u mjestu Zadar, Ulica Nikole Šubića Zrinskog, kao vozač osobnog automobila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti upravljao navedenim vozilom u Zadru, Ulica Nikole Šubića Zrinskog, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, uporabom alkotesta kod istog očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi utvrđeno 0,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EUR (četristodvadeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 7. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-2/54316, zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 1. travnja 2026. (list spisa 11-13), iskazao je kako priznaje da je 7. prosinca 2024. u 03,20 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sa koncentracijom alkohola u organizmu u 0,63 g/kg na način kako mi se stavlja na teret, ali da se zbog dugog proteka vremena od samog događaja ne sjeća se što je točno taj dan bilo, vjerojatno neko slavlje. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da mu je upravljanje motornim vozilom svakodnevno nužno potrebno za obavljanje posla, jer da je trenutno zaposlen kao pitur u jednoj firmi zbog čega tijekom posla svakodnevno koristi vozilo, pa zbog navedenog moli da mi se ne oduzme vozačka dozvola, a da ranije nije kažnjavan za ovakav prekršaj, nego samo još odavno za jedan drugačiji prometni prekršaj.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o prisutnosti ispitivanja alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik prema činjeničnom opisu iz Obveznog prekršajnog naloga kao optužnog akta, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

7. Materijalnom odredbom 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

11. Odredbom članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

12. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je te večeri konzumirao dva viskija, da je ispitivanje obavljeno 7. prosinca 2024. u 03:20 sati uporabom uređaja Alcotest Drager ARKC 0196, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,63 g/kg, uzimajući u obzir da je sud vezan za činjenični opis djela prekršaja, dok nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i okolnost da je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu bliža donjoj granici, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prometni prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini bližoj zakonskom minimumu propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a osobito uzimajući u obzir da je okrivljenik već ranije kažnjavan za prometni prekršaj, zbog čega mu nije izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne na način kako je to predloženo u optužnom aktu .

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito okolnost da je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu bliža donjoj granici, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna budući da okrivljenik ranije nije kažnjavan za predmetni prekršaj, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 8. svibnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: TJ

3. U spis