Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2313/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-4/54530, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, na temelju članka avaka 1. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i ZS r. Z, rođena **.**.1986. godine u mjestu [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 900,00 eura, SSS, udana, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 26. travnja 2024. godine u 12,30 sati u Ivancu, u Ulici Akademika Ladislava Šabana kbr. 17, na parkiralištu kod Osnovne škole, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te je vršeći nepropisnu radnju okretanja vozilom, bez da se uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, prednjim desnim dijelom svojeg vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. TS, na vozilima je nastala materijalna šteta,
2. što se istom zgodom nakon prometne nesreće s vozilom udaljila u NN smjeru, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala,
II čime je počinila prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 47,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, trošak u iznosu od 27,00 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta događaja, a što je dužna nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/54530, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi
iznijeti svoju obranu. Bilo je tako kao što je navedeno i kao što joj je pročitano. Dakle, točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala parkiralištem kao što je navedeno te je točno da je vršila tu radnju okretanja vozilom kojom prilikom je prouzročila tu prometnu nesreću. Isto tako je točno da je nakon toga otišla bez da je vlasnici oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala. Dakle, priznaje prekršaje samo moli da joj se ublaži novčana kazna budući da ima dijete u srednjoj školi i u vrtiću, te moli da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi vožnje djeteta u vrtić.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu
PP Ivanec od 24. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec od 26. 4. 2024. godine, situacijski plan od 13. 6. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ivanec od 2. 7. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 11. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od od 23. 2. 2026. godine.
5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala parkiralištem kao što je navedeno, te da je točno da je vršila tu radnju okretanja vozilom kojom prilikom je prouzročila predmetnu prometnu nesreću, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu, te situacijski plan, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I 1. i II izreke ove presude.
7. Nadalje, okrivljena ne osporava niti da je nakon toga otišla bez da je vlasnici oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala, te sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila i prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I 2. i II izreke ove presude.
8. Stoga je proglašena krivom.
9.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
10.
Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nije kažnjavana, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Okrivljena je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 47,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak, te trošak izrade skice mjesta događaja.
U Varaždinu, 8. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, ŽS, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
