Poslovni broj: Pp-1438/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-2/19202, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 13. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.49. st.4. i čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s boravištem u [adresa] državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. da bi dana 13.06.2023. godine u 01:23 sati, u Dubrovniku, u ulici Janjinska bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije kod sebe imao vozačku dozvolu, te da bi se iste zgode kretao zabranjenim smjerom, čime bi počinio prekršaj opisan po čl.49. st.2., a kažnjiv po čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.229. st.1., kažnjiv po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio.

2. Okrivljenik osporava počinjenje prekršaja te tvrdi da nisu navedene okolnosti koje bi se trebale uzeti u obzir prilikom utvrđivanja bitnih činjenica.

3. U dokaznom postupku pokušalo se ispitati svjedoka – policajca ČG koji se na zakazano ročište 17. ožujka 2026. nije pojavio iako mu je poziv upućen putem Postaje prometne policije Dubrovnik, niti je izostanak ispričao.

4. Pregledom optužnog prijedloga, odnosno obaveznog prekršajnog naloga koji je dobio status optužnog prijedloga, utvrdilo se da tužitelj nije priložio službenu zabilješku o samom događaju.

5. Budući da okrivljenik osporava počinjenje prekršaja, a budući da se jedinog svjedoka kojeg je predložio tužitelj, nije uspjelo saslušati, ostalo je prijeporno je li okrivljenik počinio ili nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Osim toga sudu nije bila na raspolaganju ni bilo kakva službena zabilješka koja bi se odnosila na sam događaj.

6. U prijeporu prihvaćena je odluka povoljnija za okrivljenika pa je oslobođen od optužbe primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 08. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.