REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-853/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/26-4/18092, urbroj: 511-11-09-24-2 od 24. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 08. Svibnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FŠ, sin G, rođ. **.**.1970. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 9. rujna 2024. u 13,00 sati u Slobodnici, Ul. Z. Bušića 3 utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/111437, urbroj: 511-11-09-24-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (23.8.2024.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 8.5.2024. u 16,58 sati u na kolniku Sjeverne vezne ceste u Slavonskom Brodu počinjen prekršaj iz članka 53. st. 4. i čl. 12. st. 8. ZSPC,

II čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura

IV Temeljem članka. 138 st. st. 1 i 2 PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/26-4/18092, urbroj: 511-11-09-24-2 od 24.2.2026. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio sudu na ročište zakazano za 7. svibnja 2026. u 09,10 sati niti je obranu izložio u pisanom podnesku niti na bilo koji način opravdao izostanak s navedenog ročišta sud je u smislu članka 129. stavak 1. PZ ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu ( list spisa od 8 d-12), te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu utvrđeno je da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 23.8.2024. godine, a kojoj je izričito naznačeno, među ostalim, da dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja se ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, te mu je ukazano na mogućnost uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretana vozila putem naznačene web adrese ili osobnim dolaskom u PPP Slavonski Brod.

5. Čitanjem popunjenog obrazca podaci o vozaču razvidno je da je isti dostavljen policiji dana 29.08.2024.godine, te da je u istome okrivljenik propustio napisati vjerodostojne podatke osobe koja je upravljala vozilom kritične zgode, već je napisao da predmetno vozilo vozi deset osoba dnevno i da je navedeni dan bio odsutan i da ne zna tko je vozilo predmetno vozilo.

6. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, tj. isti je višestruki istovrsni povratnik.

7. Nakon tako provedenog postupka, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

8. U odnosu na navode okrivljenika u obrazcu “ podaci o vozaču” koji je okrivljenik dostavio policiji , tj. da predmetno vozilo vozi deset osoba dnevno, istome s ukazuje na to da se za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a može kazniti isključivo vlasnik vozila ukoliko ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom i to u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, a što okrivljenik nije učinio. Čak se i dostavljanje podataka za više osoba smatra nevjerodostojnim podatkom o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz razloga što nije moguće utvrditi koja od navedenih osoba je počinitelj prekršaja, a kako to propisuje i zakon u članku 229. stavku 3. ZSPC, pa okrivljenik zapravo nije dostavio nikakav vjerodostojni podatak.

9. Navodi okrivljenika da je tako postupio jer ne raspolaže podatkom tko je zaista upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja jer da je taj dan bio odsutan, nisu prihvaćeni. Ovaj sud smatra da su takvi navodi usmjereni isključivo prema otklanjanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

10. Okrivljenik nije zakonom obvezan voditi evidenciju o tome tko i kada koristi vozilo u njegovom vlasništvu, ali kao registrirani vlasnik vozila je odgovoran za to vozilo i osobe kojima isto daje na upravljanje. Vlasništvo motornog vozila obvezuje i od vlasnika se očekuje povećani stupanj pažnje i odgovornosti u svezi tog vozila na način da su dužni znati gdje se vozilo nalazi i tko isto koristi (bilo vođenjem evidencije ili na drugi način). Cijeli smisao članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC-a je utvrđivanje počinitelja prekršaja koji se ne mogu utvrditi neposredno već pozivanjem na odgovornost vlasnika vozila, koji ukoliko ne postupi po zahtjevu odnosno ne dostavi podatke o vozaču, će kao vlasnik vozila odgovarati jer je on taj koji vlasništvom nad vozilom nosi tu odgovornost da se njegovo vozilo u svakom trenutku koristi u skladu sa zakonom.

11. Odredbom čl. 229. st.7. ZSPC propisano je:

" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stav 3. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok je kao otegotno imao u vidu da je okrivljenik višestruki istovrsni povratnik koji je do sada četiri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovjetnog prekršaja, kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, te zbog brojnih drugih prometnih prekršaja, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izreci presude u visini propisanog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 08.svibnja 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.