REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-888/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/25-4/97300, nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DV, sin Š i D, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ing. prometa i IT, zaposlen u svojoj tvrtci Amisa d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 3.000 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je 15. srpnja 2025. u 20.24 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Horvatove ulice u smjeru juga, a dolaskom raskrižja sa Mrkšinom ulicom koje presijeca željeznička pruga nije zaustavio vozilo iako su bili upaljeni svjetlosni signali koji upozoravaju da se navedeni uređaj počinje spuštati odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavaka 1., kažnjivo po članku 137. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 € (osamdeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/97300 izdala je 20. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao, a kao što je i naveo u svojem prigovoru, smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Horvatovom ulicom u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa Mrkšinom ulicom koje presijeca željeznička pruga, istu počeo prelaziti kada su se upalili svjetlosni znaci ali se rampa još nije počela spuštati. On se u prvom trenutku zaustavio ali je odmah zatim procijenio da je ipak bolje da nastavi s vožnjom i nakon što je prošao prugu su ga zaustavili policajci.

S obzirom na sve navedeno izražava svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog ovog prekršaja, napominje da je dugogodišnji vozač, do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, ističe da nije imao namjeru nikoga ugroziti, te predlaže, da ukoliko je to moguće da mu sud ne izrekne predviđenu zaštitnu mjeru upravljanja vozilom jer jedini u obitelji vozi te mu je automobil potreban za obavljanje svakodnevnog posla. To je sve što je imao za izjaviti

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio vozilo iako su bili upaljeni svjetlosni signali koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.

Stoga ga je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj unazad tri godine, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić, v.r.

Matko Jasprica

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DV, [adresa],

2. Tužitelju II Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.