Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Pl-58/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E P L A T N I N A L O G
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vector Engineering d.o.o., OIB 92596814181, iz Umaga, Ulica svetog Mihaela - Via San Michele 4, zastupan po punomoćniku Marinu Buviniću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Umagu, protiv prvotuženika BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužene PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]. 61, oboje zastupani po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Garankić & Partneri d.o.o., odvjetnicima u Poreču, radi izdavanja platnog naloga, 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženicima DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s adrese Steingutstr. 61, 8200 - 8208 Schaffhausen, Švicarska, da solidarno tužitelju VECTOR ENGINEERING d.o.o., OIB: 92596814181, Ulica svetog Mihaela - Via san Michele 4, 52470 Umag, na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Račun broj: 4/1/1, namire tražbinu u iznosu od 75.303,75 EUR (sedamdeset i pet tisuća tri stotine i tri eura i sedamdeset i pet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 8. ožujka 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.
II Nalaže se tuženicima DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s adrese Steingutstr. 61, 8200 - 8208 Schaffhausen, Švicarska, da solidarno tužitelju VECTOR ENGINEERING d.o.o., OIB: 92596814181, Ulica svetog Mihaela - Via san Michele 4, 52470 Umag, naknade prouzročene troškove postupka u iznosu od 1,134,00 EUR (jednu tisuću jednu stotinu trideset i četiri eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 8. svibnja 2026. do isplate, . pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana. III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja VECTOR ENGINEERING d.o.o., OIB: 92596814181, Ulica svetog Mihaela - Via san Michele 4, 52470 Umag, za naknadom više zatraženoga iznosa od 831,13 EUR (osam stotina trideset i jedan euro i trinaest centi) na ime troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je temeljem vjerodostojne isprave – računa broj: 4/1/1 od 28. veljače 2025. protiv ovršenika, sada tuženika podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 75.303,75 EUR.
1.2. U prijedlogu za ovrhu tužitelj je kao ovršenike naznačio BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom [adresa]; te PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 61, 8200 - 8208 [adresa]. Predmetni prijedlog za ovrhu zaprimljen je kod javnog bilježnika Zvonimira Bračuna u [adresa], jedinstveni identifikator prijedloga: 144035-2025.
1.3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske ovršni sud je utvrdio da prvotuženik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište niti boravište te da je prebivalište drutuženika u [adresa], stoga je primjenom odredbe članka 287. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020., 114/2022., 06/2024. dalje u tekstu: OZ), predmet proslijedio parničnom sudu kao nadležnom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu tužitelja. Naime, javni bilježnik je po zaprimanju predmeta izvršenim uvidom u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu utvrdio da je drugotuženik nepoznatog prebivališta i boravišta, te je utvrdio da je prijedlog za ovrhu podnesen protiv prvotuženice s prebivalištem u inozemstvu.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: Pl-58/2025-3 od 25. ožujka 2025. prvotuženom BV postavljen je privremeni zastupnik u osobi Davora Mirkovića, odvjetnika u [adresa] jer je boravište tuženika bilo nepoznato, a tuženik nije imao punomoćnika te zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice.
2.1. Podneskom od 15. travnja 2025. prvotuženi BV te drugotužena PV, obavijestili su sud o izabranom pounomoćniku te su naveli da je u konkretnoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Pazinu jer se tražbina tužitelja odnosi na radove izvedene na nekretnini koja se nalazi na području navedenog suda.
2.2. Rješenjem poslovni broj: Pl-58/2025-8 od 1. kolovoza 2025. sud je stavio van snage ovosudno rješenje poslovni broj: Pl-58/2025-3 od 25. ožujka 2025. kojim je prvotuženom BV postavljen privremeni zastupnik.
3. Istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu sud cijeni preuranjenim.
4. Naime, odredbom članka 451. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022, 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. U stavku 2. istoga članka propisano je da tuženik može istaći prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga. Kako u konkretnoj pravnoj stvari sud nije izdao platni nalog, a tuženik je prigovor mjesne nenadležnosti istaknuo prije, sud cijeni da je takav prigovor preuranjen, stoga sud o istome nije odlučivao jer isti nije niti neuredan, niti nepravodoban, nego je preuranjen pa se sud nije upuštao u ocjenu osnovanosti istoga.
5. Kako se potraživanje tužitelja odnosi na dospjelo potraživanje u novcu utemeljeno na vjerodostojnoj ispravi, a tuženici se nalaze u inozemstvu, sud je sukladno odredbi članka 446. stavka 1. i 4. ZPP odlučio kao u točki I. platnog naloga.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi sa odredbama članka 155. i članka 2. ZPP. Odredbom članka 154. stavka 1. ZPP propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
6.1. Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife. Ovrhovoditelj je popisao trošak u ukupnom iznosu od 1.965,13 EUR .
6.2. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga/tužbe u ukupnom iznosu od 1.134,00 EUR sukladno Tbr. 11. Tarife u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife.
6.3. Kamate na trošak su temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) u svezi s člankom 151. ZPP dosuđene od donošenja platnog naloga do isplate, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
5. Ostale zatražene troškove u iznosu od 831,13 EUR sud nije priznao tužitelju iz razloga što nije dokazao da su mu isti nastali, spisu ne prileži dokaz o izvršenoj uplati istih, a nije jasno niti na što se odnosi trošak "ostatka naknade, daljnjih dostava", kao i što je sud utvrdio da je tužitelj na ime sastavljanja prijedloga potraživao 1.136,00 EUR, dok je osnovano utvrđeno 1.134,00 EUR, pa je u tom dijelu njegov zahtjev odbijen i odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.
7. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 8. svibnja 2026.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravu na žalbu:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom. Prigovor se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga. U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno članku 451. stavku 2 i 3 Zakona o parničnom postupku.
Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, bez održavanja ročišta. Prigovor je nepotpun ako se iz prigovora ne može utvrditi koji se platni nalog pobija, ako nije potpisan ili ako u njemu nisu navedeni razlozi pobijanja.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluke može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Takva se žalba podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. Tužitelj Vector Engineering d.o.o. po punomoćniku Marinu Buviniću, odvjetniku u Umagu– putem e-komunikacije
2. Prvotuženik i Drugotuženik po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Garankić & Partneri d.o.o., u Poreču - putem e-komunikacije
