Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-413/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RJ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo broj: Klasa: 211-07/26-4/20745., Ur:broj:511-07-27-26-2 od 04. ožujka 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 08. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: RJ, rođena **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavana., OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v a  j e

što je dana 12. veljače 2026. godine u 14,54 sati u Strizivojni, B. Radića, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], RJ upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T- series RT 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h već a od dopuštene brzine kretanja,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljala je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinila prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je u dopisu navela da ostaje pri navodima žalbe. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenice podnijet na obavezni prekršajni nalog u kojem je navela da se dana 12.02.2026 godine vraćala sa sahrane te u pravo vrijeme nije uočila prometni znak niti ograničenje kojeg se treba pridržavati jer je pri povratku bila obaviještena da joj se dijete starosti 6 godina razboljelo pa je žurila doma i u stresu vozila više od dozvoljenog. Nadalje je navela da je nezaposlena, majka dvoje djece koja odvojeno živi od supruga na adresi [adresa] suprug stanuje na adresi [adresa], djecu vozi u školu, vrtić treninge te joj je vozačka dozvola itekako potrebna. Nadalje je navela da u potpunosti snosi odgovornost za svoj nepromišljeni postupak kojim je mogla ugroziti sebe i druge sudionike u prometu, iskazala je žaljenje navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavana te da se uzme u obzir situacija kao neželjena iznimka koja se u budućnosti neće ponoviti 3. Na temelju priznanja okrivljenice sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te mu je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1 i 3. toč. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenicu da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl.51 a PZ-a.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 08. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Spis