REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl.br. Povrv-32/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GOSPODARENJE STANOVIMA d.o.o. OIB: 30117405677, 49240 [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Spicijarić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Republike Austrije br. 17 protiv tužene JD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), radi isplate, dana 08. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-23635/2025, UPP/OS-Ovrv-1542/2025 od 29.12.2025. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je naloženo tuženoj JD iz [adresa] da tužitelju GOSPODARENJE STANOVIMA d.o.o. iz [adresa] isplati iznos od 1.430,89 Eura sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate kao i za troškove ovršnog postupka.
II./ Odbija se zahtjev tužene JD za naknadu troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Marini Babić podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužene duguje iznos od 1.430,89 Eur sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose, kao i trošak ovršnog postupka.
2. Po prijedlogu je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj broj Ovrv- 23635/2025, UPP/OS-Ovrv-1542/2025 od 29.12.2025. godine.
3. Tužena je protiv navedenog rješenja dana 16.01.2026. godine podnijela prigovor.
4. Rješenjem ovog suda poslovni br. Povrv-32/2026-2 od 03.02.2026. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić temeljem vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tužitelj je podneskom od 16.02.2026. godine obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu, na koji podnesak se tužena očitovala da je suglasna s povlačenjem prijedloga za ovrhu (tužbe), no da traži naknadu parničnog troška po čl. 158. st. 1. ZPP-a.
6. Slijedom iznijetog valjalo je sukladno odredbi čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučiti kao pod toč. I izreke ovog rješenja.
7. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova postupka tužene jer tužena nije sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a postavila određeni zahtjev za naknadu troškova tj. nije specificirala na koje troškove se taj zahtjev odnosi. Stoga je odlučeno kao pod toč. II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2026. godine
Sudac:
Renata Šrekais
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženoj
