Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

posl.br. R1 Ob-2667/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagreb, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Susedgrad, Zagreb, Aleja Bologne 2, zastupan po voditeljici IZ, dipl.soc. radnici, protiv protustranke NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u Domu za starije i nemoćne osobe Branovečina, Zagreb, Branovečina 17, zastupan po skrbnici OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te posebnom skrbniku ĐZ dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke , 8. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranci NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi u Domu za starije i nemoćne osobe Branovečina, Zagreb, Branovečina 17, rođenom **.**.1953. u [adresa], vraća se poslovna sposobnost u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o preispitivanju odluke kojom je protustranka lišena poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, liječenju i raspolaganju mjesečnim redovitim primanjima, navodeći pritom da je protustranka u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sam štiti svoja prava i interese.

1.1. S tim u vezi, predlagatelj navodi da je protustranka završila srednju školu, bio je zaposlen u TEP-u, kao radnik. Razveden je, otac dvije kćeri. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1o-61/14 od 29. rujna 2015., koje je postalo pravomoćno 27. srpnja 2015., protustranka je djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o potrebi redovnog (ambulantnog) i/ili bolničkog (hospitalnog) liječenja, smještaja u odgovarajuću socijalno-zdravstvenu instituciju te raspolaganja redovnim mjesečnim primanjima. U predmetnom postupku provedeno je vještačenje po dr. KZ.

1.2. Protustranka je rješenjem predlagatelja od 19. studenog 2015. stavljen pod skrbništvo, a za skrbnika mu je imenovana kćer GZ. Trenutno se nalazi na smještaju u Domu za starije i nemoćne osobe Branovečina. Uvidom u spis utvrđeno je da su se protustranka i skrbnica GZ obratili predlagatelju kako bi se pokrenuo postupak vraćanja poslovne sposobnosti protustranci jer je njegovo zdravstveno stanje duže vrijeme stabilno.

1.3. Uvidom u Ambulantni nalaz prim. dr. sc. ZZ, specijalista psihijatra u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, utvrđeno je da liječnica iznosi mišljenje da je protustranka dostatno kompenziran i da ne nalazi zapreku da mu se vrati poslovna sposobnost. Skrbnica GZ također je mišljenja da se njenom štićeniku može vratiti poslovne sposobnost. Uvidom u dostupnu dokumentaciju u spisu predmeta koji se vodi kod predlagatelja utvrđeno je da je za protustranku potrebno pokrenuti postupak vraćanja poslovne sposobnosti sukladno čl. 496. Obiteljskog zakona.

1.4. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 496. Obiteljskog zakona, predlagatelj predlaže da sud provede postupak vraćanja poslovne sposobnosti protustranci te da mu se vrati poslovna sposobnost u cijelosti.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I- 552-02/24-07/105, Urbroj:139-120-13/01-24-2 od 22. studenog 2024. (list 3-4 spisa), imenovan je poseban skrbnik protustranci u osobi ĐZ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 8. ovog obrazloženja rješenja, poseban skrbnik nije isticao primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1o-61/2014-14 od 9. prosinca 2014. (list 5-6 spisa), dopis od 29. rujna 2015. (list 7 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju od 10. listopada 2023. (list 8-9 spisa), zapisnike predlagatelja (list 10-11 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 12-13 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Anice Biško, dr.med., specijalistice psihijatrije, subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, stalne sudske vještakinje za psihijatriju od 3. siječnja 2026. (list 39-49 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 29. listopada 2025., izveden je dokaz saslušanja protustranke na adresi njegova boravišta.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1o- 61/2014-14 od 9. prosinca 2014. (list 5-6 spisa) i dopis od 29. rujna 2015. (list 7 spisa), utvrđeno je da je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka o potrebi redovnog ambulantnog i/ili bolničkog hospitalnog liječenja, smještaja u odgovarajuću socijalno – zdravstvenu instituciju, te raspolaganja redovnim mjesečnim primanjima. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 27. srpnja 2015.

5.1. Iz obrazloženja sudskog vještaka Aleksandera Haida, dr.med. proizlazi da je proustranka u psihičkom statusu orijentiran prema sebi i drugima, a parcijalno mjesno i vremenski te da zbog duševnih smetnji nije u mogućnosti voditi samostalno brigu o zdravlju i smještaju te raspolagati imovnom.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju od 10. listopada 2023. (list 8-9 spisa), proizlazi u bitnome kao u točki 1. obrazloženja prijedloga.

6.1. Protustranka se od 2021. nalazi u Domu za starije i nemoćne osobe Branovečina te smještaj plaća kćerka. Protustranka ima dobar odnos s kćerkama, sve odluke donose sporazumno i smatraju da nema potrebe za skrbništvom. U vrijeme lišenja poslovne sposobnosti, protustranka je konzumirala alkohol dobio je otkaz i teško se nosio sa životnim okolnostima, nakon pada i ozljede glave, imao je i srčani udar, te je bio i u komi. U domu gleda TV, druži se s drugim korisnicima, posebno sa cimerom u sobi, redovno uzima terapiju, nema poteškoća sa zdravljem održava kontakt s kćerkama i širom obitelji, a iz medicinske dokumentacije proizlazi da je protustranka dovoljno kompenziran, ne nalazi zapreku da se protustranci vrati poslovna sposobnost.

6.2. Protustranka ima sposobnost za kritičnost stanja, nije suicidalan, urednog kontakta, psihomotorno miran, nema poteškoća sa zdravljem niti psihički niti fizički, ne konzumira alkohol, nije bilo potrebe za intervencijom predlagatelja slijedom čega su suglasni da se protustranci vrati poslovna sposobnost.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Anici Biško, dr.med., specijalistice psihijatrije, subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, (list 39-49 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Anice Biško, dr.med., specijalistice psihijatrije, subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, stalne sudske vještakinje za psihijatriju od 3. siječnja 2026. (list 39-49 spisa), proizlazi u bitnome da je protustranka osoba kod koje je, uz somatske bolesti, sukladno Međunarodnoj klasifikaciji bolesti (MKB-10) dijagnosticiran Psihoorganski sindrom F07.9 (blaži stupanj), ovisnost o alkoholu je u višegodišnjoj stabilnoj apstinenciji.

8.1. Zbog duševnih smetnji ne postoji opasnost da će protustranka ugroziti svoj život, prava i interese niti prava, interese i potrebe drugih osoba.

8.2. Imajući u vidu kompenzirano i stabilno psihičko stanje protustranke već duži period, dobar uvid i kritičnost prema svojem stanju, apstinencije od alkohola, činjenica da se liječi, ima kontakt s kćerkama i osobljem u Domu, te da želi ostati u Domu gdje ima cijelu skrb, mišljenja je da nema zapreka za vraćanjem poslovne sposobnosti protustranci u cijelosti.

8.3. Nadalje, protustranka može razumjeti svrhu i posljedice postupka.

8.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10.1. Naime, prema odredbi članka 234. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

10.2. Temeljem odredbe čl. 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10.3. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, a za što je ranije bilo lišen poslovne sposobnosti zbog poboljšanja zdravlja, činjenice da se liječi i održava dobar odnos s obitelji i osobljem u Domu gdje mu je osiguran smještaj.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranke u cijelosti.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da su se na strani protustranke promijenile okolnosti te da isti sada može donositi odluke za koje je ranije bilo lišen poslovne sposobnosti, a uz sve to ima pomoć i podršku obitelji osoblja gdje je smješten.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je vraćena poslovna sposobnost protustranci u cijelosti u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnom skrbniku protustranke,

4. Stalnoj skrbnici protustranke,

5. Spis