REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-375/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Martini Radić Šunjić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti zam. pun. tužitelja i osobno tuženika, a objavljene dana 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 17. listopada 1987. u Solinu između ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DS, rođene D, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Solin za godinu 1987. pod rednim brojem 00213.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 26. lipnja 2025. se navodi da su stranke zaključile brak dana 17. listopada 1987. u Solinu, da je u braku rođeno dvoje sada punoljetne djece, te da je zbog nesuglasnosti naravi došlo do teških i trajno poremećenih osoba, te je nastupio faktički prekid bračne zajednice i nema izgleda da se bračna zajednica ponovno uspostavi.

2. Tuženik se na ročištu održanom dana 31. ožujka 2026. izjasnio da se on baš ne bi volio razvodit, ali da to nije njegova volja, da je tužiteljica otišla iz kuće u listopadu 2024., da je on nju zvao ali mu je ona blokirala telefon, osim što mu je rekla da je otišla i da je u Splitu. U daljnjem svom izlaganju naveo je da je sa suprugom pokušao razgovarati, da ju je molio da s ovo ne događa, ali na kraju naveo je neka bude ono što ona traži, tj. suglasan je da se brak razvede. Tuženik se opire zahtjevu tužiteljice da plati trošak njenog odvjetnika, jer da je ona tužila i neka ona to rješava sa svojim odvjetnikom ili bar da oni podijele po pola, obzirom da je njemu mirovina 400,00 eura.

3. Temeljem odredbe čl.369. st.3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) smatra se da su stranke podnijele sporazumni zahtjev za razvod braka.

4. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom vjenčanog lista za stranke.

5. Tužiteljica je popisala trošak postupka.

6. Zahtjev za razvod braka je osnovan.

7. Pregledom vjenčanog lista za stranke je utvrđeno da su isti zaključili brak dana 17. listopada 1987. u Solinu, a činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Solin za godinu 1987. pod rednim brojem 00213.

8. Tužiteljica tužbom traži razvod braka, a tuženik se usuglasio s njenim razvodom i kako nema mogućnosti uspostave bračne zajednice jer je ista još u listopadu 2024. faktički prekinuta, to je sud temeljem odredbe čl. 51. toč.2. i 3. ObZ-a razveo brak stranaka i odlučio kao u izreci presude.

9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. Obz-a, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak, jer sud o troškovima postupka može odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

U Splitu, 8. svibnja 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, jer su se stranke odrekle prava na izjavljivanje žalbe.

DNA:

- pun. tužiteljice,

- tuženiku,

- Matičnom uredu Solin – po pravomoćnosti,

- u spis